Две трубы, Одна — левая

Какие финансовые потоки на самом деле протекают через школы республики — не поддается исчислению. Суммы бюджетных затрат известны, но никто не контролирует тех, кто контролирует «родительские деньги»...

Немного теории. Расходы республики на финансирование образования (в том числе — школьного) составляют практически половину всех расходов на социальную сферу. Но школам этого все равно не хватает. Почему? Как говорит премьер Рустам Минниханов, дело в том, что сеть образовательных учреждений «страшно разрослась», причем многие из этих учреждений недозагружены (очевидно, в основном на селе и в небольших городах).

А раз денег хронически не хватает — школы их добирают у родителей учащихся. Школа сегодня похожа на бассейн из задачника, в который из неких труб вливаются деньги. С «трубой» бюджетной все более или менее понятно. А две другие — по которым «течет» из карманов родителей — нуждаются в более пристальном рассмотрении.

Одна называется «дополнительные образовательные услуги» и означает, что школа больше работает, чтобы получить больше денег. Например, дает раннюю расширенную специализацию знаний — путем организации языковых, математических, экономических и т. п. классов и привлечения соответствующих преподавателей из высшей школы.

Возможность школы предоставлять эти «дополнительные услуги» оговаривается уставом учебного заведения и контролируется через лицензию. В этом случае вроде бы понятно, на что идут родительские деньги. Но при одном условии: деньги «за обучение» перечисляются непосредственно на банковский расчетный счет школы. А последующая оплата расходов школы на предоставление этих «дополнительных услуг», соответственно, производится с того же счета целевыми поручениями. Но опыт (в том числе мой личный родительский) свидетельствует, что принцип официальности оплаты обучения в школах далеко не всегда торжествует.

Если эту «трубу» по тем или иным (всем, в общем, понятным) причинам не контролируют соответствующие органы управления образованием, ее должны контролировать те, кто платит, то есть родители. Хотя бы «на входе».

Если вам надлежит платить за обучение ребенка — вполне в ваших возможностях уведомить представителя школы, что вы отдадите деньги на банковский расчетный счет этого учебного заведения. Можно уплатить и через бухгалтерию — и ваши деньги должны быть оформлены в соответствии с нормами бухгалтерского учета, т.е. вам должны выдать приходный ордер с указанием цели платежа: «за обучение».

Немаловажное соображение: по новым налоговым правилам суммы, потраченные на обучение (свое или детей) исключаются из налогооблагаемого дохода. Стало быть, если руководство школы не предоставляет вам возможности официально (т.е. путем перевода денег на расчетный счет) заплатить за обучение своего ребенка — оно непосредственным образом ущемляет ваши законные интересы...

Но есть и еще один обязательный аспект «платных образовательных услуг», и его наша система образования, можно сказать, начисто игнорирует. А именно — то, что всякому платежу обязан предшествовать договор с обучающим учреждением. В этом договоре должны быть подробно оговорены все обязанности сторон, параметры их исполнения. Родители обязуются платить (какую сумму, в какой срок, каким способом...), а школа обучать (чему именно сверх программы, каков должен быть конечный результат и ответственность за его достижение...). Типовой договор разработан российским Министерством образования, но кто-нибудь его видел?..

Со второй «трубой» из нашей задачки (она называется «взносы на нужды класса и школы») все еще более запущено. В выплате этих «добровольных пожертвований» отказывать не принято. Родителям жаль учителей, с которых «начальство требует», а ещебольшежаль своих детей, которым в случае такого отказа грозит участь изгоев. И, как всем известно, эти деньги не оприходуются бухгалтерией. Практически никогда.

На вопрос: на что вы хотели бы направить эти деньги? — многие родители отвечают: на доплату учителям. Но это — не принято. А на что принято? «На ремонт», «на новую доску», «на линолеум», «на занавески, чтобы было уютно»... каждый из граждан, имеющих детей-школьников, может пополнить этот бесконечный список исходя из собственного опыта.

Когда наступила пора массового создания попечительских советов школ, родителям объяснили: отныне все их «пожертвования» не будут «размываться», а пойдут на что-нибудь большое и светлое для всей школы. Например, на новый холодильник для столовой. Или, если уж линолеум, то для всех классов (оптом дешевле)... Или на ремонт лестницы (чтобы в мраморе)... И т.д.

А не так давно (воспользуюсь личным опытом) мой сын сообщил, что теперь у них в классной комнате будут жалюзи во всю стену. Чтобы солнце не пекло. Очень актуальное приобретение на мои деньги. В наших широтах, где полгода зима, пекущее солнце представляет собой большую проблему для образовательного процесса...

Вопросы о способах сбора и характере расходования «родительских денег» вызывают замешательство в различных государственных органах. В прокуратуре Казани мне любезно сообщили, что «официальные пожертвования» должны приходоваться через бухгалтерию, поскольку «школа — это юрлицо». Но что такое «официальные», и являются ли таковыми взносы родителей «на нужды школы» — не объяснили. Зато уверенно сказали, что «попечительский совет — это не юрлицо»...

Помощник прокурора Марат Махмутов посоветовал: «Прежде чем сдавать деньги — выясните, на какие нужды и как будет оформляться ваш взнос. Чтобы знать хотя бы, кто за это отвечает. Родительские комитеты как раз для этого, в принципе, и создаются».

Зато председатель бюджетной комиссии Госсовета Илсур Сафиуллин (он давно и пристально интересуется проблемой «школьных финансов») уверен: то, что с родителей требуют как «добровольные пожертвования на нужды школы» — должно считаться оплатой тех же «дополнительных услуг».

— Родители пускают это на самотек, а этого делать нельзя, — считает он. — Формулировка «добровольные пожертвования» школе удобна, потому что за расход поступающих таким образом денег не приходится отчитываться. На самом же деле это деньги, потраченные вами на образование ребенка, и вы должны иметь полагающийся по закону налоговый вычет на эту сумму. Попечительский совет школы должен иметь субсчет для официального приема денег, для этого есть все возможности. Не исключено, что школа скажет: тогда часть денег от нас уйдет в налоги. Но ведь основная-то сумма останется! И давайте не будем подталкивать нашу систему образования к уходу в «серое» безналоговое поле! Вообще все это вызвано разгильдяйством чиновников минобразования, которые не умеют и не хотят заниматься организацией процесса оприходования денег, чем способствуют бесконтрольности расхода внебюджетных средств. Родители же являются как бы заложниками процесса — против выступить не могут, ребенку-то в этой школе еще учиться... И еще: я считаю, что в попечительских советах вообще не должно быть работников школ. Чтобы учителей не обвиняли в манипулировании внебюджетными средствами — лучше было бы им выйти оттуда. А то попечительские советы фактически подменяются педсоветами.

Г-н Сафиуллин призывает родителей брать контроль над своими деньгами в свои руки. Потому что, кроме как нам самим, наши дети никому не нужны. Присоединяюсь...

Марина Юдкевич

«Вечерняя Казань»