В смерти Головлева больше всего был заинтересован Чубайс

В среду, 21 августа в Москве был убит депутат Госдумы Владимир Головлев, и это преступление сразу стало центральным событием политический жизни России. Как известно, Головлева застрелили двумя выстрелами в голову в лесопарке возле его дома, где он выгуливал свою собаку. Почерк убийц не оставляет сомнений в заказном характере преступления. По словам начальника ГУВД Москвы В/Пронина, убийца использовал "скорее всего оружие иностранного производства калибра аналогичного пистолету ТТ" (то есть, 7,62 мм). Оружие было без глушителя, но то, что стрелял профессионал, у следствия сомнения не вызывает.

 Сразу же после случившегося возникло несколько версий убийства - версий, исходящих как от официальных следственных органов, так и от различных известных в государстве лиц. Скажем прямо, что, поскольку жертвой преступления стало государственное лицо, высказывания многих нынешних политических деятелей зачастую носят чисто пропагандистский характер, а их версии не столько проливают свет на случившееся, сколько обслуживают некие политические цели их авторов и тем самым только запутывают дело. Рассмотрим эти версии и попытаемся взглянуть на преступление непредвзято, как это сделали аналитики Агентства Русской Информации. Мы ничего не утверждаем, а лишь рассматриваем вероятные возможности и задаемся вопросом: кому была выгодна смерть Владимира Головлева?

 Итак, официальными версиями следствия пока считаются две. Они были названы журналистам В.Прониным. Первая - профессиональная деятельность парламентария, вторая - криминальная, которая связана с прежней работой Головлева в Челябинской области, где он в начале 90-х возглавлял региональное управление Госкомимущества. Однако эти версии задают лишь два общих направления - политическое и экономическое, московское и челябинское, что же касается конкретных предположений, высказываемых различными политическими деятелями, то они уже сейчас серьезно расходятся.

 Начнем с версии "Либеральной России", одним из лидеров которой и был покойный Головлев. Разумеется, в первом заявлении, сделанном соратниками убитого депутата, говорилось, что убийство носит политический характер и связано с деятельностью их партии. В официальном заявлении "Либеральной России" говорится, что убийство депутата партия "не может рассматривать вне контекста взаимоотношений Владимира Головлева с властью". Ясно, что заявления подобного рода стандартны, и потому их обычно не воспринимают всерьез, если далее политическая организация не предоставляет контретные доказательства и мотивы. Какие же мотивы представляют "либеросы"?

 Высказывания лидера и создателя "Либеральной России" небезызвестного Б.Березовского носили явно пропагандистский характер. Мотивом убийства, по его словам, якобы послужило то, что "Либеральная Россия" - единственная реально оппозиционная партия в стране, мешающая властям осуществлять политику авторитаризма. "В авторитарном государстве, основанном на страхе, существуют свои законы. Сначала для запугивания населения отдается приказ убивать абстрактно, как в Чечне. Затем, чтобы реально запугать людей, отдается приказ убить конкретного человека. В данном случае этим человеком стал Головлев". Иными словами, по версии соратников убитого, заказ на убийство был сделан главным политическим противником "Либероссии", то есть самим Кремлем. Правда здесь возникает резонный вопрос: почему же жертвой стал Головлев, а не Юшенков или же сам Березовский. Однако и здесь лондонский изгнанник дает свой ответ: убийство было показательным. "Головлев не очень хорошо известен в обществе, зато хорошо известен политической элите". Поэтому убийство Головлева - своеобразный сигнал элите со стороны властей "не переходить за черту оппозиции, иначе будут стрелять".

 Эту версию развивает и С.Юшенков, который в своих обвинениях был более конкретен: "Давайте вспомним, как развивалось уголовное дело против Головлева. Сначала Дума отказалась выдать его Генпрокуратуре , но потом за дело взялась администрация президента России, которая просто вела обработку депутатов с тем, чтобы склонить их дать согласие на лишение Владимира Головлева депутатской неприкосновенности". Все это прямое давление кремлевской администрации было связано с партийным строительством "Либеральной России". Как утверждает Юшенков, власти были заинтересованы в том, чтобы скомпрометировать новую оппозиционную партию уголовными делами против ее руководителей. Однако при этом активисты партии, которой было отказано в государственной регистрации, неоднократно подвергались и методам силового воздействия. "В разных городах наших активистов избивали, нападали на наши офисы, а закончилось все убийством".

 Итак, "Либеральная Россия" вписывает совершенное преступление в общий коварный заговор Кремля, хотя здесь даже на первый взгляд видна сильная натяжка. Да, нужно согласиться, что зарубежная деятельность Бориса Березовского, а также создание им внутри России политической партии, открыто ставящей своей целью смену существующего политическогопорядка, крайне неприятно для Кремля. Нет сомнений также и в том, что центральные власти предпринимали и будут предпринимать различные шаги, чтобы заблокировать деятельность "Либеральной России". Однако надо быть справедливыми: предположить, что президентская администрация наняла киллеров для устранения малозначащей фигуры в политическом спектре, - это по меньшей мере странно. Властям, и так обвиненным Березовским в чудовищных преступлениях, в данном случае более выгодно былобы раскручивать уголовные дела против членов партии и выставлять на всеобщее обозрение их сомнительные делишки, чем в настоящий момент и занимается прокуратура. Ясно, что убийство одного из лидеров только привлекает внимание и вызывает симпатию к организации. Поэтому вчерашнее преступление, вопреки заявлениям "либеросов" оказывается крайне невыгодным кремлевской администрации.

 Конечно, здесь может возникнуть и другая версия - что, поскольку убийство Головлева вовсю используется либеросами в целях собственной пропаганды, именно они и являются наиболее заинтересованными в нем лицами. Внутри организации вполне мог возникнуть некий конфликт, который таким разрешился криминальным путем, сам же факт преступления стал грандионой провокацией против властей. Возможно, именно подобной версией - как поводом, но вовсе не как серьезным основанием - руководствовались сотрудники Московской прокуратуры, устроившие обыск в центральном офисе партии и попытавшиеся изъять документы из бухгалтерии движения "Либеральная Россия", а также опечатать компьютеры. Однако и в этом случае признаем малоправдоподобной такую версию. Перед руководством партии сейчас стоят иные задачи, и вряд ли внутрипартийные конфликты сейчас могут дойти до такой криминальной стадии. В условиях этапа партийного строительства, причем в очень сложных условиях, никто не будет "жертвовать фигурой". Интерес же к подобной версии у властей можно считать опять же пропагандистским приемом.

 Наконец, той версией, на которую скорее всего и будет делать упор следствие, является, безусловно "челябинский след". Именно эта версия позволит увязать убийство депутата с возбужденным против него уголовным делом. В данном случае речь идет о деятельности Головлева на посту главы Челябинского областного отделения Госкомимущества еще в начале 90-х годов. Что значила эта должность и какие махинации проводились в подобных государственных структурах, особенно в первые годы "независимой России", известно всем. Не секрет, что приватизация и распределение государственной собственности велись с нарушением даже нового законодательства. Поэтому найти основание для возбуждения уголовного дела протви лица, занимавшего подобный пост, не составляет труда. В данном же случае по делу о злоупотреблениях должностных лиц комитета по управлению имуществом по области проходят 7 человек. Головлев непосредственно проводил приватизацию в Челябинской области и создал чековый фонд социальной защиты населения, в который передавались пакеты акций предприятий. Таким образом, было накоплено 89 пакетов акций. Затем чековый фонд был незаконно приватизирован. В числе предприятий, пакеты акций которых были скуплены фондом, "УралАЗ", Кыштымский медеэлектролитный завод и другие. В уголовном деле в отношении Головлева расследуется, в частности, факт продажи акций Магнитогорского металлургического комбината на сумму 22 миллиарда рублей. В связи со смертью Головлева дело против него лично было закрыто, однако разбирательство продолжается, так как в деле фигурируют и иные лица. Челябинская областная администрация предпочла никак не прокомментировать убийство Головлева. Однако представитель Челябинской области в Совете Федерации Евгений Елисеев заявил: "Поиск заказчика убийства депутата Госдумы Владимира Головлева на челябинской земле - это тупиковый путь". Свою позицию он объяснил так: "Сам я не общался с Владимиром Ивановичем с 1994 года, поэтому много сказать о его жизни не могу. Разумеется, он был политической фигурой как депутат высшего законодательного органа страны, но я не стал бы переоценивать степень его влияния на происходящие процессы в России и в уральском регионе".

 Действительно, предполагать экономический мотив преступления можно в том случае, когда затронуты какие-то актуальные интересы неких действующих лиц. Однако с начала 90-х годов собственность в России неоднократно перераспределялась, и те, что нагрели руки на приватизации, считают ее уже давно пройденным этапом. В настоящее же время политическая деятельность Головлева никак не могла сказаться на чьих-то финансовых интересах в Челябинске.

 Тем не менее в пользу челябинской версии неожиданно высказался... Борис Немцов, заявивший, что "истоки этого дела находятся не в Москве, а в Челябинске, и именно в Челябинске следует искать тех, кто это злодейство организовал". "По всей видимости, были задеты интересы достаточно важных лиц, а также, не исключаю, криминального мира в результате расследования. Наверное, это стало главной причиной сегодняшней трагедии", - уточнил Немцов.

 Иными словами, лидер СПС выступил в пику своим политическим конкурентам-либералам. Хотя он вроде бы согласился с политической версией преступления, но лишь потому, что "убийство любого общественного деятеля, тем более, депутата Государственной Думы - дело всегда политическое, несмотря на то, что мотивы могут быть абсолютно разные". Почему же Немцов хочет увести нити этого преступления в Челябинск? Только ли для того, чтобы возразить "либеросам"? Как кажется, у СПС есть еще какие-то мотивы уводить следствие от московких кругов.

 Так кто же мог быть заинтересован в смерти Головлева, именно Головлева, а не его как бывшего областного руководителя госкомимущества или нынешнего члена "Либеральной России"? Ключ к ответу на этот вопрос отчасти дает тот же С.Юшенков, перечислявший возможные мотивы убийства. По его словам, накануне, 20 августа, Генеральная прокуратура внесла в Госдуму представление о привлечении Головлева к суду, икое-кто был не заинтересован в том, чтобы депутат заговорил на суде. О чем же мог в связи с уголовным делом заговорить депутат? Когда скандал вокруг его имени уже возник, Головлев не раз заявлял о том, что если его привлекут к суду, он расскажет о неких высокопоставленных покровителях, благославлявших сверху его деяния, дававших непосредственные указания.

 Иными словами, речь шла о непосредственном начальнике Головлёва, кто централизованно организовал всю приватизацию в России, то есть об Анатолии Чубайсе. Ведь ясно челябинское дело - это лишь одно из звеньев общероссийского преступления, замышленного и осуществленного кучкой дорвавшихся до власти "комбинаторов".

 В свете этого можно понять позицию лидеров СПС, пытающихся запутать следствие, выдвигая челябинскую версию. Чубайс, являясь одним из лидеров этой политической группировки, причем обладающим значительными капиталами и влиянием, должен оставаться вне подозрений. А убитый как представляется не ради простого бахвальства говорил о том, что сдаст своих покровиьелей, за этим видимо что то стояло, учитывая последующее продвижение Головлёва по политической ниве в структурах близких Чубайсу.

 Публичные заявления Головлева в суде, которые наверняка были бы растиражированы "Либеральной Россией", были видимо крайне опасны и невыгодны Чубайсу еще и по той причине, что он в последнее время проявляет большие амбиции, явно намереваясь занять премьерский (а то и президентский пост). Криминальные скандалы с приведением конкретных свидетельств и фактов были бы для него губительны. Тем более, что, строя свои амбициозные планы, Чубайс заручился поддержкой демократов США, а западные круги могут быть весьма щепетильны в подобных вопросах. Поэтому следует признать, что именно Анатолий Чубайс был возможно лицом наиболее заинтересованном в смерти Головлева.

 Здесь стоит заметить, что Чубайс вообще очень ответственно относится к подбору кадров в возглавляемые им ведомства. Это отчасти стало одной из причин его "непотопляемости". Чубайсовские сподвижники и сотрудники не выдают своих типичных методов и приемов. Это своеобразная "семья", объединенная одной - корыстной - целью. Поэтому и обещание Головлева поделиться подобной информацией с судебными органами не могло не вызвать негативной реакции у Чубайса, собственно и поставившего убитого на пост челябинского главы Госкомимущества. А в мафии известно как разбираются с отступниками, в назидание остальным своим членам.

 Ко всему этому следует добавить еще один штрих, относящийся исключительно к разряду слухов и домыслов. Несколько лет тому назад в 1997 году Санкт-Петербурге произошло громкое убийство вице-мэра Михаила Маневича, человека весьма уважаемого в кругах "либералов", возглавлявшего на тот момент Комитет госимущества Петербурга, человека очень близкого к Чубайсу, тесно сотрудничавшего с Анатолием Борисовичем на ниве приватизации. Это был человек осторожный, он старался обходить острые углы, избегать открытых конфликтов. Потому и убийство Маневича стало для многих полной неожиданностью. Следствие так и не нашло ни заказчиков, ни исполнителей, однако вскоре в городе стали ходить слухи, у некоторых лиц проявлявшиеся в твердой убежденности, что к данному преступлению непосредственное отношение имеет тот же Анатолий Чубайс, хотя немногие решались эту версию высказывать вслух. Подобные предположения связаны, по-видимому, с тем, что известная чубайсовская беспринципность при проведении приватизации, знакомые всем методы его работы вообще говорят об опасности личности подобного склада. Возможно, правда, что сторонникам подобной версии были известны и некие конкретные факты, подобные тем, что стоили депутату Головлеву жизни.

 Мы не можем сейчас что-либо утверждать, мы лишь пытаемся найти объективный мотив вчерашнего убийства, а будет ли на основании этой версии проводиться следствие, это в нашей стране опять же зависит исключительно от политических соображений.

АРИ