Сергей штогрин: "Никакого государственного переворота не произошло"

Что сейчас происходит в Госдуме, почему так неожиданно стали меняться руководители комитетов? Некоторые говорят, что это политические игры Кремля?

 Я не хотел бы называть это играми, потому что игры - это детские шалости. А это очень серьезные вещи, которые влияют на благосостояние людей. Идея сменить руководство целого ряда комитетов ничем не обоснованна с точки зрения процедур. При формировании руководства Государственной Думы после выборов, девять фракций и групп не смогли договориться.

 Очень большие претензии были у малочисленных фракций, таких как СПС, «Яблоко», либеральные демократы. Поскольку комитеты не равнозначные по значению и по тем решениям, которые они принимают в законодательном процессе, то, конечно, каждый хотел бы получить более весомый комитет. В этом случае, без какой либо коалиции к решению прийти было не возможно.

 Были десятки вариантов, как распределить комитеты в соответствии с их численностью. В результате разыгралась драматическая ситуация и решение по распределению комитетов по фракциям было принято четырьмя крупнейшими депутатскими объединениями. Это не устраивало остальных. Такая ситуация возникла по их инициативе. Побудительным мотивом к переделу комитетов в Государственной Думе, на мой взгляд, стала деятельность нашего правового комитета, и ее руководителя Исакова.

 Наше правительство очень опаздывает с разработкой законопроектов и хочет, чтобы их принимали в Госдуме не глядя. В Госдуме много ответственных депутатов, которые, когда голосуют, берут на себя ответственность за принятие решений.

 Возникают вопросы о длительном прохождении законопроектов. Многие законопроекты выносятся весьма в сыром виде, в частности последний, связанный с дорожными фондами. Документы выходят очень поздно. Мы принимаем решения, а формулировать определения, ставить точки и запятые, должен аппарат. Представьте, сколько нужно времени проверить законопроект толщиной в сто страниц. У нас хотят, чтобы это сделали за одну ночь.

 Например, почему у нас принимались решения в последний срок по законопроекту о малом бизнесе, единому социальному налогу и налогу на вмененный доход. Концептуальная модель, предложенная Зурабовым по пенсионной реформе, нарушала гражданский и налоговый кодекс. Потом в Государственной Думе в рабочих группах думали, как сделать, чтобы не было этих противоречий. Конечно, возникают проблемы.

 С другой стороны, Борис Исаков давал не совсем корректные ответы. Например, мы не будем проводить экспертизу законопроекта, потому что он поступил слишком поздно. Мы работаем все вместе. Государственная Дума, это не только депутаты, но и аппарат. Если мы работаем ночами, то и аппарат тоже должен работать ночами.

 Таким образом, все началось с Исакова, и все решения четверки были направлены против него. Потом предложили провести ревизию аппарата, потому что он работает неэффективно. У меня претензий к аппарату нет, я всегда читаю заключения правового управления, хорошие материалы сейчас дает аналитическое управление.

 Проблема Государственной Думы в том, что она единственный открытый институт для граждан. Здесь все обсуждается публично. Когда мы принимаем закон, то нам его нужно рассмотреть со всех сторон, здесь просто необходима оппозиция, чтобы не допустить ошибок.

 Пример с изменениями в единый социальный налог и налог на вмененный доход, в спешке, протащили решения, после которых, президент вынужден был дать поручения разрабатывать новую главу по налогообложению малого бизнеса.

  Может быть, в этом какая-то материальная заинтересованность?

 Я этой проблематикой не интересуюсь. Если встает вопрос, что надо заменить руководителей комитетов, чтобы они более эффективно работали, то спрашивается, в чьих интересах они должны работать более эффективно? В интересах тех людей, которые их избрали. Избирателей в широком смысле этого слова и другое дело, если это крупные промышленные компании, которые помогли им стать депутатами, или же правительство.

 Сейчас правительство, и Министерство финансов в частности, проводит такую политику в налоговом законодательстве, чтобы уровнять всех. Но разве могут по одним правилам работать фермер из глубинки и алмазодобывающая отрасль, кооператор, который печет хлеб и владелец крупного металлургического комбината?

 Сейчас индивидуальный предприниматель-одиночка должен платить тринадцать процентов налога, также как и тот, который имеет у себя двадцать наемных работников. Правила должны быть разные, а правительство устанавливает одинаковые правила игры для всех.

  В том числе и в Законе о земле, который тоже до конца не продуман?

 Вы правы. Законы принимаются в спешке, тем самым, провоцируя теневой оборот капитала. Мы хотели сделать нормальный кодекс, который работал бы на человека. Мы стараемся, чтобы предложения депутатов рассматривались всесторонне.

  Как вы считаете, можно ли то, что случилось назвать государственным переворотом?

 Никакого государственного переворота не произошло. Никто не решил депутатов мандатов. Никто не запрещает нам работать в комитетах и там отстаивать свои позиции.

 Многие хотят протащить своих людей, дать им жалование, переделить кабинеты, машины. Это к нуждам людей никакого отношения не имеет, потому что не в этом суть работы парламента. Тем более все эти переделы только затормозят законодательную работу в палате.

 Я недавно был в Испании, там есть негласное правило работы парламента. Обязательно председателем комитета по бюджету является представитель оппозиции. Это делается для того, чтобы был непредвзятый, независимый взгляд на те цифры, предложения, которые вносит правительство в парламент. То же самое сделано в Голландии. А у нас говорят, что оппозиция мешает работать.

  Замена спикера, это разве неполитический шаг?

 Поменять спикера - это голубая мечта нынешней четверки. Я имею ввиду «Единство», «Отечество», СПС, «Российские регионы». Работа председателя Государственной Думы не простая, и не каждый сможет ее выполнять так квалифицированно, как ее делает Геннадий Николаевич Селезнев. Представьте себе, что будет, если все будут из одной команды, начиная от правового управления и заканчивая председателем?

 Я думаю, что этого в стране не надо. Глава нашего государства должен отслеживать эти процессы. Слепое штампование предложений, которое вносит правительство, пагубно для страны.

  Вы пытались обратиться к президенту?

 С президентом разговаривал Селезнев. Он доложил ситуацию. Так же с президентом разговаривал Геннадий Андреевич Зюганов. Я думаю, что Владимир Владимирович Путин в курсе того, что происходит в Государственной Думе.

 Его заявление, что это внутреннее дело Государственной Думы, я считаю, не совсем правильным. Госдума это не клуб по интересам, добровольно собравшихся граждан, которые занимаются в свое удовольствие, это важнейший государственный институт, который принимает законы.

 Чем отличается Дума от других институтов власти? Тем, что там свободный обмен мнениями.

  Вы еще верите в президента, или может быть, на него оказывают давление?

 Я верю не в президента, а в здравый смысл гражданина.

  Какими могут быть ответные меры депутатов, если это не прекратиться?

 Я думаю, что наш ответ заключатся в профессиональной работе в комитетах. Я знаю много примеров, когда депутат, не обладающий ни какими постами, имел решающее мнение.

  А не будет так, как было в 1993 году?

 Нет.

  Почему некоторые фракции быстро поддались? Например, Владимир Жириновский, который много раз критиковал президента, но потом перестал.

 У меня особое мнение о Жириновском и его партии. Я считаю, что он ведет себя деструктивно. Для него на первом месте стоит PR, а не результат. Поскольку их всегда мало, они практически не оказывали влияние на принятие решений.

  А как насчет других фракций?

 СПС и «Яблоко» сводят счеты из-за того, что им не дали постов.

  Коммунисты раньше поддерживали Путина?

 Такого никогда не было. Программы у Путина не было, нечего было поддерживать. Просто человека? Хороший человек - это не основание быть на высоком государственном посту. Программы стали появляться после его избрания. Программу разработала группа под руководством Ишаева, губернатора Хабаровского края. И мы поддерживали эту программу, но она не была принята правительством.

  Это может привести к экономическому кризису в стране?

 Нет, к кризису это не приведет. Ранее принятыми законами заложены принципы, которые удерживают экономическую ситуацию в стране. Важно, чтобы правительство и Центробанк не принимали никаких поспешных решений.

  Президент сейчас может распустить Госдуму?

 Сейчас нет, есть две статьи Конституции, по которым он может распустить Думу. Одна из них гласит, что он может распустить Госдуму, если мы не принимаем три раза подряд предложение президента о назначении председателя правительства, либо, если мы не принимаем закон о бюджете. Других причин для того, чтобы распустить Государственную Думу нет.

 

  Беседовал Илья Тарасов

 "ПРАВДА.Ру"