Архангелогородец судится с мэрией за гараж

14 марта 2006 года Октябрьский районный суд Архангельска paссмотрел заявление гражданина Д. о взыскании почти 30 тысяч рублей с мэрии областного центра за ликвидацию его самовольно установленного строения и в иске отказал.

Еще в 1989 году гражданину Д., как инвалиду, было разрешено установить металлический гараж недалеко от дома. Однако гараж был установлен не в том месте, на которое было дано разрешение, а непосредственно на водопроводных сетях.

Летом 2004 года для устранения аварии на сетях потребовалось убрать самовольно установленные гаражи, но их владельцев найти не удалось ни администрации Октябрьского округа, ни МУП “Водоканал”, ни даже милиции. Интересная деталь: участковый, обходя соседние с незаконным строением дома, заглянул и к гражданину Д. Но того не было дома, а его сын заявил, что владельцев гаражей не знает.

В результате совместными усилиями администрации округа и “Водоканала” гаражи были разобраны и вывезены на хранение.

Несколько месяцев гражданину Д. (к тому времени владелец гаражей вернулся в Архангельск и уже успел обратиться в милицию по поводу исчезновения гаража) предлагалось забрать имущество и оплатить расходы по демонтажу и вывозу незаконного сооружения, от чего он категорически отказывался, требуя восстановить гараж, сообщает официальный сайт мэрии Архангельска.

А в 2006 году гражданин Д. решил вернуть утраченное имущество или хотя бы его стоимость через суд. При этом, подобно стоматологу Шпаку из известной комедии “Иван Васильевич меняет профессию”, существенно завысил размеры причиненного ему ущерба: среди якобы пропавших вместе с гаражом вещей были даже две пары женских импортных сапожек. К заявлению было приложено и заключение оценщика о стоимости пропавшего гаража, сделанное по описанию самого гр. Д. без осмотра имущества.

В решении суда говорится: “При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, что гараж был установлен истцом самовольно, без соответствующего разрешения на водопроводных сетях, следует признать, что мэрией города в лице администрации Октябрьского округа были приняты в пределах своих полномочий меры по разборке и складированию самовольно построенных гаражей. Таким образом, отсутствуют основания для признания действий ответчика виновными и, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба”.