Случайные связи: американские НПО и вопрос вступления Украины в НАТО

В в одном из последних номеров украинского еженедельника «Зеркало недели» опубликовано любопытное интервью с интересным человеком. Киевское издание представляет своего гостя следующим образом. «Глава неправительственной организации «Проект для демократий переходного периода» Брюс Джексон достаточно известная фигура в бывших «странах народной демократии». В свое время он сделал немало для того, чтобы их вступление в НАТО стало реальностью. Оставаясь активным лоббистом вступления Украины в Североатлантический альянс, сегодня он занимается поддержкой демократических процессов в постсоветских странах. Брюса Джексона нередко называют внештатным послом Соединенных Штатов: по мнению экспертов, его оценки, часто достаточно жесткие, отражают неофициальную позицию Вашингтона. Тем любопытнее и весомее его комментарии сегодняшних украинско-российских отношений», – интригует своих читателей «Зеркало недели».

Не знаю почему, но мне, возможно без всяких на то оснований, в характеристике экспертами Брюса Джексона сразу померещилась едва уловимая связь между словосочетаниями «неправительственная организация» и «неофициальная позиция Вашингтона». Не иначе, померещилась…

На конкретном примере

Конечно же, неправительственные организации – это слишком широкое явление, чтобы чесать всех под одну гребенку. Вполне допускаю, что некоторые из них не занимаются ничем вредным для государств, где они действуют, а, к примеру, только спасают редких обезьянок или анонимно лечат местных алкоголиков. Но давайте чуть внимательнее посмотрим на НПО , главой которой является Брюс Джексон.

Из названия следует, что проект Джексона предназначен для демократий переходного периода. По-видимому, целью проекта является превращение недоразвитых демократий в полноценные. Известно, что Брюс Джексон «занимается поддержкой демократических процессов в постсоветских странах», при этом «оставаясь активным лоббистом вступления Украины в Североатлантический альянс». Нет ли здесь некоего противоречия? 

А вдруг Украине это не НАТО?

Понятно, что вступление Украины в НАТО – в интересах Вашингтона. Но совсем не факт, что в интересах Брюсселя. По большому счету, даже в Соединенных Штатах нет консенсуса по этому вопросу. Например, старший эксперт Фонда Карнеги за международный мир Анатоль Ливен еще во время западной эйфории по поводу «оранжевой революции» не советовал принимать Украину в НАТО, если она еще не готова войти в ЕС. В этом случае, по его мнению, Запад получит не сильное и стабильное буферное государство, а страну с ослабленной структурой и раздираемым противоречиями народом. В результате, Украина «может стать открытыми воротами к катастрофе». Эйфории с тех пор поубавилось, поэтому, предполагаю, иметь у себя под боком «открытые ворота к катастрофе» Европе совершенно не улыбается. Даже Великобритании, отделенной от континента Ла-Маншем…

Это если не принимать во внимание мнение граждан самой Украины. А если принять? Год назад ситуация была следующей. По ответам на вопрос о необходимости вступления Украины в Северо-Атлантический альянс голоса распределились так: “Против вступления в НАТО” — 48%, “За вступление в НАТО” — 15%, не определились или не участвовали бы в референдуме — 36%.

В соответствии с недавним исследованием международной социологической организации «ФОМ-Украина» противников вступления в НАТО численно стало меньше, а желающих чуть больше.

Даже если предположить, что общественное мнение в стране возможно с помощью известных технологий серьезно изменить, нельзя не заметить, как этот вопрос делит Украину географически на запад и восток . Неудивительно, что Брюс Джексон со товарищи настроены «однозначно против» идеи проведения референдума о вступлении в Альянс. А как же тогда «поддержка демократических процессов»?

Финансирование, руководство и личный состав

Глава «Проекта для демократий переходного периода» в своем интервью хвалит украинского министра иностранных дел, министра обороны и г-на Ющенко. Говорит, что они сделали очень хорошую работу по подготовке Украины по вхождению в НАТО. Глава МИД Борис Тарасюк – кадр без сомнения редкий. Про г-на Ющенко тоже сказано немало. Посмотрим чуть внимательнее на украинского министра обороны Анатолия Гриценко.

Известно, что Гриценко возглавлял так называемый Украинскийцентр политических и экономических исследований имени

Александра Разумкова вплоть до ухода в избирательный штаб кандидата в президенты Виктора Ющенко. Однако и сейчас, если верить сайту Центра, Гриценко является одним из членов совета Центра. Рядом с ним в списке членов совета можно увидеть Юлию Мостовую, заместителя главного редактора «Зеркала недели». В разделе «Партнеры и финансирование» видим, в том числе, посольства нескольких западных стран, а также Freedom House – Ukraine, Атлантический Совет (США), Национальный Фонд поддержки демократии (США), Фонд «Евразия» и множество других интересных учреждений. Напомню, Центр Разумкова занимается помимо всего прочего и социологическими исследованиями. В частности, расхождение официальных результатов второго тура президентских выборов-2004 с оценками Центра Разумкова дало основания одному из кандидатов (г-ну Ющенко) заявить, что у него «украли 3 миллиона голосов». Такой вот круговорот причин и следствий в природе…

Небезынтересен и жизненный путь Анатолия Гриценко. Образование: Киевское  суворовское военное училище (1974), Киевское высшее военное авиационное  инженерное училище (1979), Институт иностранных языков Министерства обороны США (1993), оперативно-стратегический факультет Университета ВВС США (1994)… Напомню, Президент Украины – Верховный  Главнокомандующий Вооруженных Сил Украины Виктор Ющенко своим Указом от 4 февраля 2005 года назначил Гриценко Анатолия Степановича на пост Министра оборони Украины.

В общем, как ни крути, а «помаранчевая» украинская верхушка ведет страну курсом, который по странному стечению обстоятельств совпадает с «неофициальной позицией Вашингтона», плохо при этом согласуется с мнением украинских граждан и рискует превратить страну «в открытые ворота к катастрофе» европейского масштаба. Помнится, Виктор Ющенко обозвал «пятой колонной» депутатов Верховной Рады , посмевших проголосовать за отставку пропрезидентского правительства.

Таких депутатов, между прочим, оказалось большинство в парламенте. Если не ошибаюсь, термин «пятая колонна» употребляется по отношению к внутренним пособникам внешнего врага. Не стоит ли в этой связи верховному главнокомандующему повнимательней присмотреться к самому себе и своему ближайшему окружению?.. Не знаю почему, но опять, очевидно не к месту, вспомнилось о неправительственных организациях, которые используются в качестве инструмента внешней политики одними государствами на территории других. Впрочем, нужны ли они теперь, не становятся ли дублирующим, лишним звеном? Вашингтон вполне может на них сэкономить.

Алексей Ковалев