Сфера влияния или зона ответственности?

«…было ощущение, что действия Москвы были политически мотивированными, что Россия наказывала Украину за ее поддержку цветных революций. А последние, не стоит забывать, полностью поддерживаются американской администрацией».
Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона

Прошедший после оранжевой революции год с небольшим, насыщенный политическими, экономическими и социальными потрясениями, трудно назвать периодом украинской истории, вселяющим оптимизм, дающим надежду на скорое «светлое будущее» этой страны. В конце позапрошлого года, во время президентских выборов ситуация в республике была взорвана, как теперь видно, до основания. Кровопролития тогда не случилось только чудом, о восстановлении же стабильности в ближайшие месяцы, а не исключено, что и годы, теперь приходится только мечтать, причем без серьезных на то оснований. 

См. также по теме: " Воспрепятствовать России... "

Для России действительно было без преувеличения жизненно важно, чтобы у власти в соседнем государстве не оказалась та компания, членов которой какое-то время называли «героями Майдана ». Тем не менее сказать, что Кремль активно участвовал в украинской президентской избирательной кампании, было бы серьезным преувеличением. Однако Запад, что хорошо видно по тону иностранных СМИ, до сих пор не может забыть и тем более простить Москве ее заметной заинтересованности в определенном исходе тех выборов и робкой попытки Кремля, большей частью неумелой, повлиять на ход кампании.

Голоса украинский избирателей разделились тогда примерно поровну, и внешний фактор оказался решающим. В результате, не чистую, неубедительную, сомнительную с юридической стороны победу одержал кандидат, многолетне поддерживаемый Западом, а претендент, на успех которого надеялся Кремль , был вынужден отступить. Вместе с тем условно проигравшая сторона согласилась со своим поражением под гарантии проведения конституционной реформы, часть положений которой уже вступила в силу с 1 января 2006 года, а в полной мере заработает после выборов в украинский парламент 26 марта сего года. Таким образом, в очередной раз может подтвердиться наблюдение, что «есть у революции начало, нет у революции конца». В этой связи возникает вопрос, как будет выглядеть внешний фактор на этих очередных выборах, на которых сможет произойти как укрепление «революционных завоеваний», так и «контрреволюционный реванш».

Столкновение цивилизаций?

Вашингтон всегда поддерживал демократические силы по всему миру, в том числе и в бывшем СССР.
Ариэль Коэн, The Heritage Foundation

25 ноября 2005 года сайт «Washington Profile» поместил на свою страницу интервью старшего научного сотрудника исследовательского центра The Heritage Foundation Ариэля Коэна.

Вопрос: Популярно мнение, что США ныне конкурирует с Россией в борьбе за влияние в странах бывшего СССР. Действительно ли США пытаются закрепиться в постсоветских государствах?

Коэн: Россия и США продолжают сталкиваться на постсоветском пространстве. Этот конфликт должен быть урегулирован на основе учета интересов обеих стран, а не на основе эмоций. Однако именно этого достичь крайне трудно... 

В данном случае с Ариэлем Коэном нельзя не согласиться. Конфликт имеет место, его ареной является все постсоветское пространство, а интересы России и США имеют мало общего. Забудем на время о российских интересах, а взглянем еще раз на американские подходы в отношении новых независимых государств и на то, какие плоды они приносят самим странам бывшего СССР. Может быть, действительно Соединенные Штаты знают, как сделать весь мир счастливым, а Россия как осколок Империи Зла завидует чужому успеху и по инерции вредит всем окружающим?

Вот как оценивают итоги оранжевого года зарубежные СМИ и западные эксперты. «Самым поразительным в том, что случилось за прошедший год, стала неспособность как самого Ющенко, так и его бывшей союзницы Юлии Тимошенко закрепить успехи 'оранжевой революции'», - пишет британская The Financial Times в редакционном комментарии от 16 января. «Позиции Ющенко уже ослаблены обвинениями в коррупции, звучащими в адрес его администрации. А тем временем спотыкающаяся экономика и конституционный тупик дают его противникам возможность для создания дополнительных проблем накануне выборов», - констатирует 12 января безрадостную ситуацию на Украине лондонская The Times.

И все это притом, что, как заявил 16 января в интервью «Независимой газете» президент Центра Никсона (Вашингтон) Дмитрий Саймс, « Украина в США воспринимается как страна, которая пошла в направлении так называемых евроатлантических институтов, которая выбрала в ходе оранжевойреволюции демократический путь развития, которая поддерживала США в отношении войны в Ираке, которая, наконец, является важным фактором геополитической стабильности в Европе». Следовательно, Киев сделал в полном соответствии с рекомендациями Вашингтона правильный выбор, и теперь все должно складываться для Украины как нельзя лучше.

См. также по теме: Москва или Вашингтон?

Возможно, объяснение вереницы неудач, обрушившихся на «важный фактор геополитической стабильности в Европе» содержится в продолжении мысли Дмитрия Саймса: «Ведь многие, особенно центрально-европейские страны, не очень хотят граничить с усиливающейся и более уверенной в себе Россией». Другими словами, «многие страны» не хотят оставаться крайними, а желают между собой и Россией кого-то проложить, что сразу наталкивает на мысль о буфере и об англосаксонской концепции «санитарного кордона». Таким образом, США рассматривают Украину и другие страны «содружества демократического выбора» как инструмент воздействия на Россию, судьба которого мало беспокоит Вашингтон.

Сфера влияния или зона ответственности?

Разницу в подходах Москвы и Вашингтона можно объяснить языком геополитики, а можно – призвав на помощь здравый смысл. Англосаксонская геополитика – это воздействие в своих интересах на объекты, отделенные от субъекта (Великобритании, США) морями и океанами. При такой диспозиции можно позволить себе риск воздействия на грани дестабилизации. Россия себе подобной роскоши позволить не может. Она находится в центре материка и граничит более чем с десятком государств. Нестабильность вдоль границ незамедлительно сказывается на ситуации в самой России. Поэтому Москва естественным образом заинтересована в сохранении стабильности и предсказуемости в сопредельных государствах, тогда как США действуют, как правило, безответственно, даже если предположить, что с благими намерениями, в чем, впрочем, многие не без оснований сомневаются.

Планы на будущее

На украинских парламентских выборах 26 марта, как уже было сказано, внешний фактор вновь может оказаться решающим. Как на этот раз поведет себя Вашингтон? С одной стороны, налицо полный провал американских ставленников. Плюс к этому, как сказал Ариэль Коэн, «приоритетами администрации Джорджа Буша в сфере национальной безопасности ныне являются Ирак, борьба с распространением оружия массового уничтожения, война с терроризмом, Иран , Китай , энергия и демократизация. За исключением Ирака, реализация всех этих задач требует поддержания хороших отношений с Россией. Поэтому поддержка США "цветных" революций в странах, находящихся на периферии России, может быть и важна, однако она не должна оказывать влияние на решение стратегических задач, которые стоят перед Соединенными Штатами».

Впрочем, как очень точно заметил тот же Коэн, компромисс между позициями Вашингтона и Москвы на постсоветском пространстве найти крайне сложно. Поэтому вряд ли США оставят Украину в покое - скорее всего, продолжат гнуть свою линию, невзирая на последствия. В пользу такого предположения высказался и президент Центра Никсона Дмитрий Саймс: «В Вашингтоне очевидно, что позиция президента Виктора Ющенко весьма уязвима. И за этой драмой продолжают внимательно следить. Скажем прямо: администрацию Буша разочаровала бы победа на парламентских выборах в марте сторонников Януковича. При этом я не имею в виду, что администрация вмешивается в ход выборов… Но Вашингтон готов противостоять попыткам России повлиять на результат этого голосования в нежелательном для Америки направлении».

С нежелательным для Америки направлением все ясно - это Янукович. С «желательным» дело обстоит сложнее, учитывая появление «двух оранжевых крыльев» и обостряющийся конфликт между ними. По-видимому, Соединенные Штаты продолжат поддержку Виктора Ющенко и его партии Народный союз «Наша Украина» (НСНУ). Неясным остается вопрос, как быть с изменившимся за год общественным мнением Украины. По всем опросам, партия Виктора Януковича является лидером, набирая в одиночку, по разным оценкам, от 22 до 31%. Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и партия Ющенко значительно отстают от лидера (набирая 14-17%), но между собой идут почти ноздря в ноздрю, хотя БЮТ, как правило, на 1-3% опережает НСНУ.

Таким образом, сохранить проамериканскую ориентацию Киева можно только насильно  и исключительно извне. Гражданам Украины остается утешать себя тем, что в Ираке и Афганистане, в которых народ тоже, как утверждает американский госсекретарь Кондолиза Райс, выбрал свободу и демократию, дела обстоят еще хуже. Впрочем, Украина для Вашингтона – незаконченное дело. Так что для Нэньки у США запланирована большая программа, у нее еще  все впереди…

Алексей Ковалев