Предлагаемый закон о рекламе нарушает наши права?

На днях Государственная дума приняла в первом чтении новую редакцию закона «О рекламе», устанавливающую новую систему норм правового регулирования рекламы и практику применения рекламного законодательства. Вопрос о рекламе крайне болезнен для российских СМИ, так как значительную часть наиболее щедрых рекламодателей любые законопроекты о рекламе ставят в сложное положение.

Обычно прения по поводу регулирования рекламной деятельности проходят в противоборстве «либералов», которое за то, чтобы убрать как можно больше ограничений, и «консерваторов», которым реклама вообще не по душе – мол, в СССР рекламы не было, а по литью чугуна были первыми в мире.

Новая редакция закона, прошедшего первое чтение, встретила ожесточенную критику у тех и других.

С одной стороны, в законопроекте много ужесточающих требований. В частности, ограничивается спам всех видов, реклама лекарств и биодобавок, игорного бизнеса, оружия, а также табака. Наряду с этим законопроект содержал и несколько либеральных предложений. В частности, предлагалось вернуть в рекламу пива образы людей и животных, позволить размещать ролики в детских телепрограммах, а также разрешить рекламировать крепкий алкоголь в печатных СМИ.

Однако, как сообщает газета «Бизнес», во время слушаний выяснилось, что депутаты настроены ужесточить закон. Уже перед первым чтением в закон внесли все ограничения, касающиеся рекламы пива, которые есть в нынешнем законе. Более того, во время слушания первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска  предложила приравнять пиво к алкоголю, наложив на них тем самым одинаково жесткие ограничения. Также в ходе слушаний было предложено ограничить рекламу в прайм-тайм и сохранить ныне действующий запрет на рекламу в детских телепрограммах.

Неизвестно, войдут ли эти поправки в конечный вариант законопроекта, но по обеим сторонам баррикад воцарилось разочарование.

«Нынешний запрет на рекламу в детских программах привел к полному исчезновению на главных каналах детских передач»,- говорит вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России Владимир Евстафьев. С ним согласен гендиректор ТНТ Роман Петренко: он называет планы депутатов «не очень умным решением».

Заместитель председателя комитета по экономической политике Госдумы Валерий Драганов прогнозирует, что если закон будет принят даже в изначальной «либеральной» версии, объем ТВ-рекламы сократится на треть. Гендиректор агентства Media Wise Татьяна Елисеева предположила в интервью газете «Бизнес», что ограничение объемов ТВ-рекламы приведет к росту цен на размещение минимум на 30%.

«Бюджеты будут перераспределены в наружную рекламу и прессу»,- предупреждает она, оговариваясь, что в дальнейшем депутаты могут смягчить установленные ограничения.

Передел рекламного рынка из-за более жесткого рекламного законодательства пойдет только на пользу медиа-рынку, считает председатель правления конфедерации обществ потребителей ( КонфОП ) Дмитрий Янин .

По его словам, рекламный рынок в России имеет сильный крен в сторону телевидения и наружной рекламы. По его информации, на долю национальных телеканалов России приходится около 40% всех рекламных бюджетов, на наружную рекламу – около 30%, или почти в 10 раз больше чем в США.

Янин особо отмечает тот факт, что львиная доля телевизионной рекламы приходится на государственные каналы, которые априори должны выполнять социальную функцию.

В официальном заявлении КонфОП отмечается, что эти носители рекламных сообщений (ТВ и «наружка») являются наименее адресными, то есть они доступны для самых разных возрастных, социальных категорий граждан. Такая универсальность носителя является причиной наибольшего раздражения граждан от рекламы в целом.

В то же время в развитых странах наблюдается тенденция к целевой доставке рекламы. Как сказал Дмитрий Янин ПРАВДЕ.Ру, в США и Европе все больше рекламы приходится на специализированную прессу, распространяемую по подписке, на Интернет-сайты.

Следовательно, если рекламный рынок в России примет более-менее цивилизованный вид, рекламные бюджеты будут в больше степени делиться между прессой и интенет-изданиями, которые, как известно, испытывают недостаток рекламодателей. Какой смысл ожидать от российских бумажных и сетевых СМИ независимости от власти и олигархических групп, если рекламные деньги им практически не достаются – почти 70% рекламного рынка удерживают телевидение и «наружка».

Однако Дмитрий Янин не надеется на благоразумие законодателей. По его словам, правительство и правовое управления ГосДумы посчитали закон недоработанным. КонфОП также выразила свой протест, назвав предлагаемый законопроект нарушающим права потребителей. По мнению Янина, законопроект в его изначальном варианте не только не решает ключевой проблемы обилия и навязчивости телевизионной и наружной рекламы, но и фактически снимает запрет на показ рекламы в детских программах. Напомним, новым законопроектом разрешается прерывать детские, религиозные и образовательные программы продолжительностью более 25 минут рекламным блоком до 4 минут.

Янин также обращает внимание на то, что законопроектом вводится суточный лимит рекламы: общая продолжительность размещенных в телепрограмме рекламных передач, согласно предлагаемым поправкам «Закона о рекламе» может составлять 20% суточного эфирного времени. Это резко отличается от европейского подхода, где частота рекламы ограничена 8 минутами вчас эфира.

У нас же, на практике, львиная доля рекламы будет «выбрасываться» в прайм-тайм, раздражая граждан и отвлекая их от просмотра телепрограмм.

Как уже отмечалось, среди новых поправок к законопроекту, предложенных в ходе первого слушания, присутствуют предложения по ограничению рекламы в прайм-тайм и сохранению запрета на рекламу в детских программах. Однако Янин скептически оценивает результативность этих попыток и видит в них лишь еще одну слабость законопроекта: если законопроект готовила «Единая Россия», nо почему у одного из руководителей фракции остались к нему претензии уже после внесения на слушания?

За таким поспешным продвижением законопроекта может стоять Администрация Президента, считает глава КонфОП. По его мнению, этим может объясняться невиданная солидарность депутатского корпуса в принятии закона в первом чтении, несмотря на возражения как Правового управления ГосДумы, так и правительства.

Отдел экономики