Выборы и лево-правая оппозиция: удар милосердия

Оппозиция проиграла парламентские выборы и не выигрывает президентские. Это понятно даже школьнику, обдумывающему житье по дороге за "клинским", полагает наш обозреватель Анатолий Баранов
Что непонятно — ни политтехнологам, изображающим всезнание по причине вечной нужды в саморекламе; ни политикам, которые впервые за многие годы ощутили под ногами какой-то край чего-то огромного и бездонного; ни просто досужей публике, которой вместо президентских выборов предлагают символическое действо с заранее объявленным результатом — это что же будет дальше, завтра, послезавтра или ближе к осени. Ни хрена, извините, не понятно.

По этому случаю, справа и слева начались различные перестроения, расколы и раздраи, поскольку делать-то что-то надо, а что делать, и, главное, зачем, никто по-настоящему не понимает. "Ну, раз уж все равно все плохое уже случилось, так хоть займемся текущим ремонтом", — такая общая мысль, видимо, посетила всех и сразу.

Олег Шеин, прошедший в парламент по одномандатному округу, а имевший шанс стать одним из отцов-основателей "хита сезона" блока "Родина", обратился вдруг с открытым письмом к товарищам по полунесуществующей Российской партии труда с обличением нехорошей сущности сопредседателя партии Сергея Храмова.

"На сегодня партия находится в глубочайшем кризисе. Далеко не очевидно, что мы сможем из него выйти. Причина кризиса заключается в том, что столкнулись две принципиально разные точки зрения на смысл наших действий", — пишет Шеин, и нетрудно догадаться, что одна точка зрения хорошая, правильная, принадлежит Шеину, а другая, предательская довольно гадкая — его оппонентам.

"Есть другая точка зрения председателя Федерального Совета РПТ Сергея Храмова, представляющего один из профсоюзов, образовавших РПТ СОЦПРОФ. Храмов неоднократно и публично заявлял, что вступил в партию, чтобы иметь возможность ее продать и заработать таким образом для СОЦПРОФ деньги. В силу слабости РПТ мы длительное время были вынуждены мириться с пребыванием в наших рядах этого человека. Но ушедшая осень показала, что Храмов не только продажный, но и весьма недалекий человек", — пишет Шеин, и я с ним в целом вполне согласен, поскольку именно два года назад то же самое, теми же примерно словами говорил ему лично, а он в этом и сам нисколько и тогда не сомневался. В этом смысле, говоря, что партия оказалась в кризисе только сегодня, Шеин лукавит, но это лукавство маленькое и в целом простительное. Но факт — партия труда несла в себе ядро кризиса с самого момента основания.

И можно только порадоваться, что для созревания кризиса и элемента очищения ждать пришлось всего два года, а заплатить всего-то одной проигранной избирательной кампанией.

"К сентябрю в результате длившихся несколько месяцев переговоров удалось достичь соглашения о том, чтобы РПТ стала блокообразующей в блоке Сергея Глазьева. Это означало, что мы получили возможность провести по спискам 5-6 депутатов", — пишет Шеин, а чуть далее приводит факт измены партийному делу: "Блок с Глазьевым был похоронен в результате конфликта, специально организованного Храмовым. Храмов публично и неоднократно заявлял на сентябрьском съезде РПТ, что ему и СОЦПРОФ пообещали большие деньги до полумиллиона долларов — в Евразийской партии небезызвестного Павла Бородина. И выступил категорически против союза с блоком "Родина"".

Дальше Шеин дает оценку политической ситуации на левом фланге, с которой я полностью согласен, отчего приведу именно ее: "Выборы подтвердили нашу оценку о том, что в обществе есть социальная потребность в современной левой партии. Успех антиолигархического блока "Родина", высокая доля голосования "против всех" наглядное доказательство. Понятно, что блок "Родина", имевший исключительно предвыборный характер, более не существует. Более того, хотя агитация за блок имела социальные черты, среди избранных от блока кандидатов оказались и националисты, и депутаты, поддерживающие контакты с Кремлем, так что налицо сеть противоречий, которые исключают создание на базе "Родины" будущей современной левой партии России. То есть, социальная ниша по-прежнему пустует. Сможем ли занять ее мы? Это сложный вопрос. Теперь у нас меньше шансов, чем два года назад, так как бездарно и досадно нами упущены имевшиеся возможности".

Честность похвальная, тем более что оценка ситуации в "Родине" легко подтверждается следующим документом, письмом в ЦИК депутата Елены Мухиной, являющейся одновременно генеральным секретарем одной из блокообразующих в "Родине" партий, Социалистической единой партии России: "30 декабря 2003г. Высшим Советом избирательного блока "Родина" было проведено выдвижение В.В.Геращенко в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации.

К сожалению, это выдвижение было произведено Высшим Советом избирательного блока "Родина" с превышением его полномочий. Высший Совет был образован в соответствии с законом "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ" и не был вправе выдвигать кандидатуру для участия в президентских выборах. Высший Совет также не мог выступать в качестве конференции избирательного блока по выдвижению кандидата в Президенты РФ, поскольку для этого, в соответствии с законом " О выборах Президента Российской Федерации" (статья 35 п.5), необходимо было собрать съезды блокообразующих партий, обсудить кандидатуры и избрать на них делегатов на конференцию блока, которая могла бы выдвигать кандидата в Президенты Российской Федерации.

Этого сделано не было. На съездах политических партий по формированию избирательного блока "Родина" для участия в выборах депутатов Государственной Думы вопрос об участии избирательного блока в выборах Президента не обсуждался, и решение по нему не принималось.

Социалистическая Единая партия России не собирала съезда по обсуждению вопроса об участии партии в выборах Президента РФ. Таким образом, кандидатура В.В.Геращенко не может быть выдвинута от избирательного блока "Родина" в установленном законом порядке, т.к. СЕПР входящая в избирательный блок "Родина", эту кандидатуру не обсуждала и решение не принимала.

Таким образом, решение руководящего органа избирательного блока "Родина" от 30 декабря 2003г. о выдвижении В.В.Геращенко кандидатом в Президенты РФ не является правомочным". То есть товарищ Мухина техническим нокаутом убирает с пути Сергея Глазьева "внутривидового" конкурента Виктора Геращенко. Прав, конечно, был Дарвин, полагавший внутривидовой отбор самым жестоким из всех видов естественного отбора.

Безусловно, блок, созданный Глазьевым и Рогозиным, сразу нес в себе то же ядро кризиса, что и партия труда, созданная Шеиным и Храмовым. Причем тут имеет место даже не проблема личного лидерства, а вполне принципиальная, мировоззренческая, политическая несовместность правого и левого в одном крыле политического спектра. Но, увы, именно по принципу "право-левости" строилась до настоящего времени вся так называемая "левая оппозиция".

Кстати, в отличие от оппозиции либеральной, которая на несовместные куски не колется. Создавая блок, Глазьев поначалу намеревался включить туда и вполне левую по своим установкам РПТ Шеина-Храмова, и остаточно либеральный СЛОН Игрунова, и опять-таки левый СЕПР с Мухиной во главе, а уравновесить конструкцию умеренно правонационалистической Партией российских регионов, которую возглавил зачем-то сам.

Но с РПТ не сложилось, еще раньше ускакал в никуда СЛОН, в итоге третьей блокообразующей партией стало уже неумеренно правое образование под руководством Сергея Бабурина, которое ввиду малости и слабости во время избирательной кампании никто попросту не замечал. А после выборов вдруг обнаружилось, что роль г-на Бабурина едва ли не более весома, чем у вице-спикера Дмитрия Рогозина, которому своей партии не досталось.

Но при таком раскладе претендовать на левый электорат кандидату в президенты Глазьеву стразу стало не удобно. К кем претендовать? С Бабуриным? Скоковым? Рогозиным? Они по-своему весьма симпатичные люди, но игра-то идет в футбол, а они сплошь хоккеисты.

Безусловно, рост крайне правых, националистических настроений в российском обществе есть, но все равно это 2-3 процента от общего числа избирателей. К тому же есть большое число политиков, которые кричат "Бей-спасай!" куда убедительней, чем член-корреспондент РАН Глазьев. На этом, собственно, пострадала и крупнейшая в нашей стране, Коммунистическая партия Российской Федерации, 10 лет назад взявшая курс на формирование "лево-правой" оппозиции режиму и в известный период немало в том преуспевшая.

Но десятилетнее вынашивание внутри себя все того же системного кризиса, идеологической несовместимости вплоть до отторжения, в конце концов взорвало изнутри и КПРФ. Борьба левых с правыми внутри коммунистической партии перешла в открытую фазу больше года назад, когда А.Проханов и В.Чикин начали борьбу с "кремлевскими кротами". Ирония ситуации заключалась в том, что Проханов и был идеологом объединения правых с левыми в борьбе против Ельцина, а, возглавив борьбу с "кротом", поначалу строившуюся на выведении на чистую воду агентуры Кремля в народно-патриотическом движении, фактически инициировал системный кризис, вызванный именно несовместимостью составных частей объединенной оппозиции.

В итоге уже после поражения на выборах, ставшего сильнейшим катализатором центробежных процессов в КПРФ, родилось зюгановское "Обращение ко всем партийным организациям КПРФ", в котором субъективный во многом раскол был формализован именно как борьба коммунистического, левого начала в партии против буржуазно-националистического влияния, олицетворяемого Семигиным.

"Последние годы по партии наносятся предательские удары и изнутри, — пишет Зюганов. — Для этого используется нездоровая ситуация, сложившаяся с финансированием части партийного аппарата из тугого кошелька г-на Семигина. По оценкам специалистов, на операцию по подрыву партии изнутри затрачено не менее 10 миллионов долларов. По-видимому, это средства даже не самого г-на Семигина, а неких сил, добивающихся установления контроля над КПРФ. Это привело к перерождению части аппарата, который стал обслуживать зарвавшегося дельца, не сообразуясь ни с партийной этикой, ни с решениями ЦК, ни с положениями Устава партии. Это крайне негативно отразилось и на итогах недавних выборов, ибо ряд партийных руководителей самоустранились от борьбы. Кое-кто даже ждал нашей неудачи, чтобы поставить вопрос о смене руководства партии".

В общем, не удивительно, что раскол прошел по линии между аппаратом КПРФ и руководством НПСР. Действительно это настолько разные в идеологическом плане структуры, что объединение их могло произойти на сугубо прагматической, тактической основе. Противостояние авторитарному режиму Ельцина и ощущение, что вот-вот все закончится победой, а там, между "своими" как-нибудь разберемся, могло делать этот союз жизнеспособным.

Но приход Путина "всерьез и надолго", ощутимое поражение на выборах и нулевая перспектива в президентской кампании этого года оказались достаточным аргументом, чтобы похоронить тактический союз. Никакой победы никаких "народно-патриотических" (заметим, из определения "левой" оппозиции ушел даже маркер, слово "коммунистический" или хотя бы "социалистический") сил в обозримой перспективе не предвидится, а длительная серьезная работа делается на каких-то более глубоких взаимных установках, чем "чаяние воскресения мертвых и жизни будущего века".

"Происходящее противоборство, — прямо заявляет Зюганов, — это не личностный конфликт. Это идейное противостояние. Коренной вопрос — в отношении к политике правящей группировки... Оставаться боевой компартией или раствориться в предательстве соглашательства?"

Из озвученной позиции следует понимать, что растворяться "в предательстве соглашательства" Геннадий Андреевич не намерен: "В ближайшие полгода предстоит отчетно-выборная компания во всех парторганизациях. Наша главная задача — помочь здоровым силам отмобилизоваться и прийти к Х съезду партии помолодевшими, умудренными опытом борьбы и еще более крепкими. На Х съезде должно произойти очищение партии от новой волны перевертышей и восстановление ее роли как партии ленинского типа".

То есть без "очищения", без кадровой перетряски вплоть до раскола — никакой партии ленинского типа уже не получится. В том виде, который приобрела КПРФ в последние 12 лет, борьба за власть в России очевидно невозможна.

Как видим, ситуация в КПРФ абсолютно конгруэнтна положению в "Родине", на основе которой тоже можно построить только партию "право-левого" типа, нежизнеспособную в современных условиях. И даже в небольшой РПТ идут те же процессы идеологической и идейной концентрации, сепарирования чужеродных элементов, выстраивания структуры, способной противостоять крайне агрессивной внутриполитической среде, которую уже начинают называть "новым тоталитаризмом".

Фактически на левом фланге образуется не стройная система организаций и идей, а некий "первичный бульон", из которого ко второй половине года может выкристаллизоваться новая политическая конфигурация левой оппозиции. Сложности регистрации чисто бюрократического порядка дают основание полагать, что брэнды останутся прежними, но их сущностное наполнение коренным образом изменится. КПРФ никуда не денется, но есть основания полагать, что мы будем иметь натуральную коммунистическую партию, а не православно-монархический блок буржуазно-интеллигентских элементов.

Судя по всему, на левом фланге появится и умеренная партия, с выраженным социал-демократическим уклоном, куда будут тянуться СЕПР, РПТ, обломки "Яблока" и какие-то фрагменты КПРФ и аграриев. А вот структуры типа НПСР окончательно покинут свои позиции слева и займут свое подлинное место правее либералов.

Скорее всего, левые будут готовить единого кандидата на будущие президентские выборы, если, конечно, усилиями кремлевской администрации не удастся полностью ликвидировать претензии оппозиции на взятие власти при жизни нынешнего поколения.