Михалков стал женоненавистником?

Михалкову посоветовали заняться делом

Почему Сокуров отказал Михалкову?

Михалкова не смущают «беременные девушки»

Награда за «особые заслуги»

Малоприличную истерику в связи с мнимым грандиозным успехом «12» в Венеции можно было бы объяснить безграмотностью журналистов основных телеканалов. Впрочем, чего ещё и ожидать от пока руководимого Константином Эрнстом Первого канала, где в программе «Время» в сюжете, посвящённом смерти Тихона Хренников а, последнему (дважды!) была приписана легендарная песня Никиты Богословского «Шаланды, полные кефали».

На самом деле спецприз фильму Михалкову – это признание художественного провала «12». После пресс-показа картины это стало ясно и всем не ангажированным журналистам. Затянутая до безобразия, с плохим текстом, который кое-как вытягивают великие актёры вроде Алексея Петренко.

Трудно не согласиться с критиком «Взгляда» Ксенией Реутовой, что своим монологом в конце фильма Михалков «ломает своё же кино. Ломает страшно: так плохой наездник на скачках ломает позвоночник лошади. Всё, что начинается после этого, - невыносимая, ни с чем не совместимая пошлость».

Елена Ямпольская в «Известиях» не без юмора восхищается красиво снятой сценой полёта залетевшего в спортивный зал воробья. Судя по всему, это единственное эстетическое достоинство «12», хотя нетрудно заметить, что создатели картины с трудом представляют себе, как летают воробьи в реальной жизни.

В остальном же картина Михалкова действительно представляет апофеоз пафосной и скучной пошлости, по сравнению с которой пресловутый «Сибирский цирюльник» выглядит вторым «Барри Линдоном».

Давать за ТАКОЕ статусную награду в категориях «лучший фильм» или «лучшая режиссура» жюри Венецианского фестиваля не решилось. Хотя его пока ещё директор Марко Мюллер и был обласкан на «Кинотавре», где ему вручили спецприз «за пропаганду российского кино». Позорная, надо сказать, затея, ибо трудно представить нечто подобное у немецких или французских кинематографистов. Теперь понимаешь, что хозяин «Кинотавра» Александр Роднянский обхаживал Мюллера с целью побудить его помочь успеху «12» в Венеции.

Марко Мюллер ну очень старался – надеемся, что бескорыстно. Председателем жюри был приглашён китаец Чжан Имоу, давний поклонник михалковской "Рабы любви". Но и Имоу при столь сильном конкурсе действительно выдающихся работ ничего не смог поделать.

Тем более, что взыскательная зрительская аудитория Венеции оценила ленту Михалкова довольно низко. После «десятичасового обсуждения» жюри решило, что «12» не достоин ни одной традиционной и эстетически значимой награды. Только особого «Золотого Льва» за особые же заслуги.

Очень своевременное кино!

Что за заслуги у нового опуса «дорогого Никиты Сергеевича», догадаться нетрудно. Сам Михалков с поразительной непосредственностью разболтал, что «12» - не просто какая-то «киношка» как, скажем, у Энга Ли, а политический манифест, который просто обязаны посмотреть и «намотать на ус» абсолютно все россияне, начиная с Путина.

Ошарашив итальянских журналистов тезисом «Чечня – наш Ирак», Михалков, как пишет «Фильм.Ру», заявил следующее: «Пятнадцать лет назад дураки-генералы, не знающие ни русской литературы, ни воспоминаний тех генералов, которые воевали на Кавказе 200 лет назад, решили, что можно решить вопрос, прибавив на каждого чеченца по 30 русских солдат. Вместо того, чтобы пригласить Дудаева в Москву, дать ещё две звезды на плечи, и сказать: «Давай, сделай всё, чтобы мы были вместе», и он бы сделал! – мы начали воевать, не понимая, что Кавказ не соседняя область… Мне легко говорить: я не политик. Но если те, от кого это зависит, посмотрят картину и задумаются, мне этого достаточно».

Да, тем, кто по закону обязан контролировать тех, кто выделяет казённые деньги на создание таких халтурных и провокационных фильмов как «12», пора задуматься. Особенно после таких чудовищных по невежеству и претенциозности заявлений Михалкова. Который, как мы видим, оскорбил и жителей Кавказа, – дескать, этим «чуркам» навешаешь красивых орденов и они тебе служить будут вечно.

Такого «глубокого» виденияисториии геополитических проблем не позволял себе ни один деятель культуры, даже давний недруг Михалкова Михаил Швыдкой. У Михалкова поистине «лёгкость» в мыслях необыкновенная – как у Хлестакова!

Ксения Реутова во «Взгляде» обращает внимание, что русского офицера, которого убил чеченец-пасынок, «многозначительно зовут Володей». Не исключено, что этот более чем прозрачный намёк Михалкову подсказал его давний друг Борис Березовский.

Стоит вспомнить, что в 1999 году, когда Борис Березовский избирался в Госдуму от Карачаево-Черкессии, Никита Михалков вместе с Сергеем Доренко принимал самое активное участие в избирательной кампании скандального олигарха. Возил даже на встречи БАБа с народом своего «Сибирского цирюльника».

А в июле 2005 года, беседуя на радио «Свобода» с Анной Качкаевой, Михалков повёл себя предельно интригующе. Долго полоскал Михаила Швыдкого, рассказывая, как ужасна и непатриотична его «Культурная революция». А про своего друга Березовского Михалков сказал следующее: «Несколько лет назад, когда были нападки на Березовского, у меня была по этому поводу позиция. Если Березовский использовал несовершенство закона и украл деньги, и вы не можете его обвинить, осудить и посадить, то нечего об этом разговаривать».

Лукавство и поистине паратовская наглость этой фразы Михалкова поражают. Никита Сергеевич (в 2005-ом то году!) не мог не знать, что власть в лице Генпрокуратуры не может «обвинить» Березовского только потому, что он получил известно за что в Великобритании политическое убежище. Хотя подозревался и обвинялся тогда по конкретной уголовщине экономического характера, и обвинения эти не сняты.

Уж не давал ли такими словами Михалков сигнал Березовскому, что не прочь получить деньги на создание своего «чеченского шедевра» и от него? Ведь Борис Абрамович - давний ценитель такого «искусства»: именно он десять лет назад продюсировал скандальную ленту Александра Невзорова «Чистилище».

Любопытно, что съёмочный процесс «12» Михалков завершил в мае 2006 года. А фильм появился только сейчас – перед парламентскими и президентскими выборами. Своевременное кино, ничего не скажешь!

Нынешние «откровения» Михалкова по сути весьма схожи с позицией по чеченской проблеме Березовского, да и не только его. Так что от михалковского «Золотого Льва» в Венеции попахивает также как от клеветнического «фильма-сюрприза» про «дело Литивненко» на последнем Каннском кинофестивале. Весьма дурно попахивает, скажем прямо.

А где же дамы?

Нельзя упомянуть и о намечающемся скандале, который хотят устроить Михалкову некоторые активистки российского феминистского движения. Их покоробило, что среди двенадцати присяжных не оказалось ни одной дамы. Никиту Сергеевича могут обвинить в гендерном шовинизме и прочих нехороших вещах, хотя в картине и не снимался Олег Меньшиков.

Как сообщил нам Сэм Клебанов, в Венеции тоже многие были удивлены отсутствием среди присяжных женщин, а некоторые сочли, что в современной России так оно и есть. Ссылки же на классическую ленту Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» выглядят неубедительными, и вот почему.

Во-первых, сам Михалков говорил, что «12» является римейком фильма Люмета «на 12 процентов». Во-вторых, снятые по телепьесе Росса в 1957 году «Двенадцать разгневанных мужчин», где все присяжные были представителями сильного пола, отражали юридические реалии южных штатов того времени.

В современной политкорректной Америке такое просто невозможно – в нынешних голливудских картинах среди присяжных обязательно будут не только милые дамы, но и представители всех разновидностей сексуальных меньшинств, а также импотенты и любители одиночного секса.

Никите Сергеевичу прекрасно известно, что по российскому законодательству присяжные определяются путём случайной выборки, при которой не может быть, чтобы все двенадцать оказались мужчинами. Выходит, что дамы либо струсили и отказались, либо оказались состоящими на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах. Иначе как клеветой на наших прекрасных спутниц жизни, да ещё в общероссийском масштабе, такой нонсенс считать трудно.

Это тем более странно, что в роли умных и эффектно говорящих присяжных могли бы сняться такие разноплановые и всеми любимые актрисы как Людмила Гурченко, Рената Литвинова, Жанна Фриске, да и Елена Степаненко, давно мечтающая попробовать себя в качестве драматической актрисы. Всё-таки странная позиция в половом вопросе у Никиты Сергеевича. Странная, если не сказать больше…