Зять мэра Северодвинска может оказаться под судом за клевету?

События, разворачивающиеся в Северодвинске (Архангельская область) вокруг азербайджанца, зятя мэра города Александра Беляева, сродни увлекательному детективу.

Фото: Зять мэра Северодвинска может оказаться под судом за клевету?

Об этом пишет информационный партнер "ПРАВДЫ.Ру", газета "Северный рабочий" (Северодвинск, Архангельская область). Некоторые персонажи этой истории уже имеют, по мнению юристов, вполне законное право обратиться в суд и привлечь мэрского зятя за клевету.

Напомним, накануне “Северный рабочий” дал большое интервью с зятем мэра, в котором он практически напрямую обвинил некоторых горожан в клевете. Приведем “резонансную” публикацию одного из фигурантов этого интервью практически полностью, без наших комментариев.

Здесь ни при чем политика. Здесь ни при чем мэр. Здесь все дело в земле. Есть предприниматель Миралиев и предприниматель Маслов. У Маслова есть договор на аренду земельного участка, подписанный в 1994 году сроком на 49 лет.

У Миралиева этой земли нет. Не было и нет. Его право на эту землю - договор аренды, который ему подписала администрация 3 марта 2006 года, - незаконно. Так решил арбитражный суд Архангельской области 11 августа 2006 года. Вот и вся история. А потом начинается политика.

Меня, директора ООО "Универмаг "Радуга", публично обвинили в шантаже. В "Северном рабочем" от 2 сентября 2006 года Миралиев заявляет, что я готов был отдать нужный ему участок при условии, что он посодействует в согласовании с "Роспотребнадзором" реконструкции третьего этажа универмага. "Ты же зять мэра, вот и помоги",- цитирует мои слова г-н Миралиев. Это ложь. Ложь, потому что проект реконструкции универмага "Радуга" СОГЛАСОВАН 6 июня 2005 года. Почему один предприниматель может обвинить другого в шантаже?

За месяц до заключения договора аренды земли между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска и предпринимателем Миралиевым Гюндюзом Юнус Оглы ООО "Универмаг "Радуга" сообщило об отказе от расторжения своего договора. Арбитражный суд указывает в своем решении, что после этого у администрации отсутствовали основания для вывода о том, что "Радуга" согласна с уменьшением своего участка.

Через месяц договор с Миралиевым на чужую, по сути, землю подписан. Выписка из решения арбитражного суда: "Заключение договора аренды имущества, уже являющегося предметом действующего договора аренды, не соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ. Передача прав ООО "Универмаг "Радуга" как арендатора земельного участка другому лицу НАРУШАЕТ его права и законные интересы".

Также приведенные в газете доводы Миралиева о том, что я подписал проект новых границ земельного участка, акт согласования границ, проект самого павильона арбитражным судом "не принимается". Я предлагал Миралиеву взять участок в субаренду. Что дает предпринимателю возможность и право заключать договоры те, которые ему нужны, а не те, которые законны?

Потому что он - ЗЯТЬ мэра, потому что ему нужна ЧУЖАЯ земля, потому что ему ее НЕ ДАЮТ. Хотя об этом участке в СМИ говорилось много, но инициатором этих материалов был не я, а городские депутаты. Ни разу до решения суда я не высказывался публично об этом споре. Потому что я не политик. Просто я попробовал отказать зятю мэра. Я имею на это законное ПРАВО, что и доказал в суде. И если близкие главы города позволяют себе публично говорить ложь о других людях, то это уже действительно политика.