Минобрнауки и презерватив: реальная история скандала

2 ноября совещание по подготовке всероссийского интернет-урока по профилактике ВИЧ с участием специалистов Минобрнауки оказалось сорвано. Организаторы урока отказались выполнять рекомендации чиновников, требовавших от студентов читать ответы по бумажке и не употреблять слово "презерватив".

Такие уроки по заказу Минобрнауки проводят для старшеклассников и студентов с 2015 года. Мероприятие приурочено к Всемирному дню борьбы со СПИДом. Почему в этот раз подготовка к открытого уроку оказалась сорванной, "Правде.Ру" рассказал глава группы некоммерческих организаций, которые занимаются его разработкой, руководитель Центра современных образовательных технологий Сергей Буланов:

— Я достаточно давно работаю в сфере образования и прекрасно знаю школьные стандарты, и все те вопросы, которые мы предполагали рассматривать, они — в логике школьных стандартов. И эти вопросы мы должны были вспоминать со студентами-первокурсниками.

Профилактика ВИЧ — это узкая тема. Вопросы морально-нравственного воспитания не могут быть рассмотрены в рамках одного урока, они глобальны, они пронизывают все образование в школе и вузе. Вопросы профилактики асоциального поведения — важны, безусловно, но на сегодняшний день профилактика ВИЧ не совпадает с профилактикой асоциального поведения, потому что заражение идет не в маргинальных группах, и это очевидный факт.

И для нас было удивительно то, что нам было предложено отрепетировать урок. В качестве формы его проведения предложили организовать баттл студентов в различных городах, предложить им оценить различные жизненные ситуации, например, ситуацию в аквапарке, на романтическом свидании, в салоне красоты. Словом, такие ситуации, с которыми они могут столкнуться. Участники должны были оценить риски заражения ВИЧ в этих ситуациях и выработать некую модель безопасного поведения.

И тут нам было предложено, во-первых, всю тематику развернуть на нравственность, а во-вторых, прописать все ответы студентов. То есть сделать этакую симуляцию. Мол, всероссийский интернет-урок, а вдруг кто-то что-то ляпнет, вдруг кто-то скажет слово "презерватив". Я не знаю, то ли это ханжество, то ли это новая тенденция, но я думаю, имел место личностный фактор.

Мы достаточно много проводили для Минобрнауки международных и всероссийских онлайн-проектов, к нам не приходят маргиналы. Мы собираем аудиторию в образовательных организациях, мы всегда говорим по существу, у нас нет такого, что кто-то пришел и сказал что-то не то, просто ни разу не было. И когда все это нам было предложено срепетировать, да еще и перевести на вопросы нравственности, мы отказались. Понимаете, если сказать просто — репутация дороже. Потому что нельзя говорить о том, что лучший путь профилактики ВИЧ — это девственность плюс отказ от наркотиков.

— Доля правды здесь есть.

— Это все правильно, и это действительно очень тонкая тема, никто не спорит. Но отказ от нее абсолютно неадекватен. Что это за "профилактика", когда мы не говорим о гигиене? Профилактика ВИЧ — извините, это одноразовые или стерильные медицинские инструменты, плюс барьерная контрацепция. Мы это все равно должны произнести, потому что это — личная гигиена. Не дай бог дожить до такого возраста, когда действительно любая гигиена будет казаться пропагандой асоциального поведения. Потому что гигиена — это всегда внимание к собственному телу. А тут такой маразм запредельный, с которым просто невозможно смириться.

— Претензии были только от Минобрнауки?

— Это уже второе мероприятие, проводимое нами. И раньше стояли эти вопросы, и именно тогда возникло непонимание. Все наши эксперты от Минздрава и Роспотребнадзора говорили о профилактике ВИЧ, а эксперты, которые пришли от Минобрнауки, они говорили о профилактике наркомании. Фактически к этому все было сведено.

Мы все-таки должны работать в рамках, установленных законом. У нас есть контракт, в рамках его работаем. По этому контракту мы должны согласовать с заказчиком формат проведения интернет-урока, его содержание. Мы отправили заказчику на согласование этот документ. Заказчик должен его либо согласовать, либо аргументировано отказать. Я не понимаю, какой может быть аргументированный отказ…

Это было предварительное совещание, когда мы обсуждали еще формат, а документ мы сейчас готовим. Просто вопрос: насколько аргументированным будет отказ? Пока я услышал только какие-то возрастные суждения из области "раньше мармелад был слаще, и никакого ВИЧ не было". Это не аргумент.

— В прошлые годы такие требования выдвигались?

— Безусловно. Есть записи уроков, которые проводились в 2015 году. Смешное видео. Оно — отрепетированное. Там дети читают подстрочник, у них бегают глаза, они читают про то, что "мы ведем нравственный образ жизни, и мы не допускаем чего-то там". И "морально-нравственные качества" идут по два раза в одном предложении. Мы такого не сделаем, здесь репутация важнее.

— Вы пока не получили аргументов со стороны Минобрнауки?

— У меня аргументов нет, это была устная рекомендация. И это был бы крупный скандал, потому что аргументировать это нельзя. Как можно аргументировать мракобесие?

Это же шестнадцатилетние люди, они не дети! Мы не растлеваем малолетних, у нас аудитория — от шестнадцати плюс. Для них очень важна именно гигиена, потому что у них есть уже какой-то опыт, но вопросов гигиены им, безусловно, не хватает.

— Минобрнауки будет с вами дальше работать?

— Куда они денутся?!

— Вы будете настаивать на своем?

— Если бы были разные взгляды на эту проблему, мы бы показали разные взгляды. Просто разных взглядов нет, есть возрастное сетование: "Ах, раньше такого не было!" Но это же не позиция!

Беседовала Оксана ОРЛОВСКАЯ