Московские стройки: защищая личные интересы, мы забываем о законе

В минувшую среду мне довелось побывать на весьма любопытном мероприятии - публичных слушаниях. Если кто не знает, это собрания жителей района, на которых обсуждаются проекты будущих строек.

В Москве подобные мероприятия проходят постоянно, и конкретно про эти слушания в Хорошево-Мневниках я писать и не собирался, если бы в Сети не появились жалобы людей, которых якобы не пустили на слушания.

Честно скажу, прочитав их, я даже поначалу с удивлением подумал, что побывал на каком-то другом мероприятии. Но, проанализировав увиденное и прочитанное, я понял, что вся эта история - обычная манипуляция, потому что нужно мнение "в пользу". И да, я решил написать.

Мое сообщение - о том, что на самом деле происходило в этом злополучном выставочно-каком-то центре СЗАО.

Когда я подошел, в темноте у входа уже толпились несколько десятков людей, которых я лично определил как представителей двух групп. Первая - общественные советники управы, которые обычно приходят на подобные мероприятия. Второй была довольно сплоченная компания, которая, как оказалось, состояла из покупателей квартир в другом жилом комплексе - недостроенном ЖК "Хорошевский".

Ближе к началу мероприятия стали подтягиваться и другие, среди легко было заметить и третью группу - активных противников строительства. Для удобства я так и буду их называть - "противниками".

Между ними и первыми двумя группами сразу завязалась перепалка, которая продолжалась почти все мероприятие. Противники эти подходили к пришедшим ранее людям и допытывались, кто они и откуда. В свою очередь, будущие жильцы "Хорошевского" обвиняли их в том, что из-за них затягиваются сроки сдачи их дома, и они до сих пор не могут въехать в свои квартиры.

Около шести часов вечера двери зала наконец открылись, и в него стали запускать участников слушаний. 

Зал при этом был реально маленький, примерно на 50 человек, и не мог вместить в себя всех желающих, так что обстановка в холле сразу накалилась.

Этому во многом поспособствовали непрофессиональные действия охранников, которые в наших русских традициях не всегда вежливо общались с людьми, пытаясь как-то организовать проход в зал. К тому же внешность охраны вызывала ассоциации с "быками", и это дополнительно раздражало некоторых присутствующих.

Впрочем (это личное мое мнение), было бы наивно ожидать от охраны другого поведения - она одинаковая везде, хоть в магазинах, хоть в барах, хоть на таких вот слушаниях.

Но тут есть одно важное "но". В многочисленных постах по итогам слушаний я вижу одни и те же реплики - вроде "не пустили в зал" и "не дали высказаться".

Так вот. Еще до начала официальной части (примерно в 18:40) организаторы предложили тем, кто не планирует выступать, выйти из зала и перейти в другое помещение, где велась трансляция.

Так в зал могли попасть те, кто толпился в холле, но хотел высказать свое мнение в микрофон. Примерно 10-15 человек действительно встали и вышли из зала, после чего организаторы громко обратились к людям, стоявшим в холле, и позвали их занять освободившиеся места.

Часть людей сразу вошли внутрь, но несколько противников остались в холле и продолжали кричать про "сфальсифицированные слушания". Зачем? Посмотрите комментарий к этому посту:  

Человек написал это еще 16 октября, за девять дней до слушаний! Ясна идея?

Где-то к середине слушаний зал покинула еще часть участников, тогда двери распахнулись, и в помещение наконец смогли попасть все желающие.

После этого ситуация внутри сразу же обострилась: "пополнение" с новыми силами принялось гнуть свою линию, внося неразбериху в происходящего.

Вновь вошедшие немедленно стали подходить со своими вопросами, кричать и мешать собранию, вообще не слушая других выступающих и их вопросы.

Другая часть противников и на этот раз осталась в холле, продолжая шумно обсуждать происходящее. Что им мешало войти и высказаться? 

Теперь по поводу самих выступлений и вопросов. Часть из них показались мне не слишком уместными с точки зрения темы слушаний.

Вот, например, женщина, напоминающая по виду общественного советника управы, рассказывает про расширение дороги.

Другие выступления в поддержку проекта, надо признать, были более логичными и обоснованными.

Например, на этом видео женщина из числа владельцев квартир в ЖК "Хорошевский" рассказывает о необходимости строительства новой школы.

А вот довольно забавное выступление наивной тетечки из попавшей под снос пятиэтажки:

Или вот - выступление общественника:

Про подобные выступления пишут сейчас многие. Но никто не говорит о том, что в зале было полно противников проекта, и все они смогли высказаться. Негатива в выступлениях в зале было много. Например, вот:

Или вот:

Кстати, обратите внимание на последнее видео. Много говорится о хамском поведении охраны, но как тогда можно охарактеризовать манеры этого человека? К сожалению, на мое видео не попало выступление председателя ГСК "Телефонист" - того самого, который собираются сносить. Понятное дело, он горячо высказался против сноса.

На вопросы о гаражах ведущие мероприятия (не помню их имен, к сожалению) дали, на мой взгляд, вполне адекватные ответы. Они рассказали, что гаражи, которые имеют законный статус и на которые у владельцев есть документы, никуда не денутся. Более того, владельцы смогут использовать их в коммерческих целях - например, открыть в них шиномонтаж, СТО или мойку (такие объекты никогда не бывают лишними, а рядом с двумя жилыми комплексами и подавно). Также было сказано, что владельцы законных гаражей при желании вправе обменять их на место в новом многоуровневом гаражном комплексе.

У многих участников после этого разъяснения заметно поднялось настроение. Вот что по поводу статуса гаражей нам рассказал эксперт - адвокат Шота Горгадзе:

"Гаражи контейнерного типа и так называемые ракушки не являются капитальными строениями и для из сноса/перемещения достаточно отсутствия права аренды земли, на которой находятся данные гаражи.

Несколько иная ситуация с гаражами, являющимися постройками (как правило, построенными кирпичными капитальными боксами). В случае их незаконного нахождения на земельном участке необходимо судебное решение на снос этих строений!

При этом важно отделять эмоциональность и закон. Да, мы все готовы защищать свою собственность, но при этом забываем о законе, когда речь заходит о личных интересах. Представьте себе ситуацию, что мне понравилось место, я привез туда груду кирпича и без всяких документов и прав на этот участок земли построил там себе гараж. Или склад. Или собачью будку. Во что тогда превратится наш быт, если каждый будет делать, что захочет?!

Вот именно для этого и нужны законы. Есть договор аренды земли под эти спорные гаражи или нет? Если нет - то нет и предмета для возмущения. Осталось лишь подумать, как пойти на встречу жителям, чтобы минимизировать их потери, но это уже лишь добрая воля и благородство застройщика, не более того".

Еще. Активисты много пишут о "беспределе" и о попытках вызвать полицию. Между тем я лично наблюдал не менее четырех-пяти полицейских, на протяжении всего мероприятия дежуривших в холле и в зале. Ни разу у них не возникло поводов вмешаться в происходящее, и ни разу я не видел, чтобы кто-то из недовольных подошел к ним пожаловаться.

Написал я много - постарался подробно изложить все увиденное и услышанное. Добавить можно еще, что многие в зале будто не слышали других выступающих и вновь задавали одни и те же вопросы, заставляя ведущих постоянно повторяться. Но это - мелочи.

А вывод из всего этого простой. Слушания прошли так, как они и проходят обычно в Москве - с кучей выкриков, вопросов, с очень разными выступлениями и не без участия сотрудников управы. Все могли высказаться, но не всем это, как выяснилось, было интересно.

Завершить хотелось бы простой, но, увы, не для всех очевидной мыслью: посты в соцсетях не всегда правда, поэтому доверяй, но проверяй.