Может ли Россия отстоять свою дипсобственность в США

В США Госдеп прокомментировал причину проведения обысков в диппредставительствах России. Это, по словам администрации, был "осмотр для обеспечения безопасности и защиты объектов и подтверждения того, что российское правительство освободило помещения".

Фото: Фото: Fotodom.ru

Российская сторона по этому поводу заявила, что в зданиях прошли незаконные обыски с участием агентов ФБР. Американская сторона в итоге согласилась с требованием российских дипломатов, чтобы те присутствовали при обысках. Но ситуация при этом была обставлена так, что американцы даже собирались ломать замки в российских представительствах, для чего вызвали соответствующую службу.

Законны ли действия американцев и может ли Россия обратиться в суд, чтобы решить этот конфликт, "Правде.Ру" рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

— Законны ли действия американцев по обыску российских консульств?

— Здесь нужно рассматривать два аспекта. Эти помещения имеют или имели статус дипломатического или консульского представительства. В данной ситуации действует международное право, которое предусматривает прерогативу принимающего государства, предоставлять или отзывать такой статус. Ответ на такой шаг может быть исключительно в рамках международного права, на условиях взаимности и паритета.

Но второй аспект, о котором вчера говорил президент, заключается в другой юридической составляющей. Эти помещения могут предоставляться на разных правовых основаниях. И чаще всего это бывает аренда или просто пользование. Тогда, конечно, если статус снимается, помещение отзывается.

Но в данном случае эти помещения в здании находятся на праве собственности. И это право собственности гарантируется правовой системой, законами принимающего государства. А как мы знаем, защита прав собственности — это стержень правовой системы США.

В данном случае иск, о котором говорил президент, будет связан именно с этим аспектом: устранить нарушения прав собственности. Здесь не может быть дискриминации, если право собственности гарантируется всем без исключения физическим, юридическим лицам, даже иностранные государства могут владеть собственностью — это допускается.

— В какой суд Россия может обратиться, чтобы решить этот конфликт? Как бы само собой предполагается, что в американский, а есть ли другие варианты? Например, в российский суд или в международную инстанцию?

— Здесь налицо нарушение, которое восстанавливается только через применение местных национальных средств правозащиты. Если нужно — аффилировать к международному праву, поскольку эта проблема возникла внутри принимающего государства.

Это совершенно закономерный и правильный шаг, обратиться с соответствующим иском к властям США. России нужно обратиться в американский суд. И исключительно по вопросу о нарушении права собственности, о восстановлении прав собственности, об устранении препятствий пользования зданием как объектом недвижимости, находящимся на праве собственности. Ведь можно это право собственности использовать и в других законных целях. Условно говоря, пусть даже сделают бесплатную столовую для бездомных американцев. Это же тоже право.

— Какова возможность наших ответных зеркальных действий? Может ли Россия, например, обыскать их здания в России? Какова возможная реакция американцев?

— Это грубейшее нарушение норм международного консульского, дипломатического права. В дипломатические представительства вообще нет возможности заходить без предварительного согласия американской стороны.

Заходить в консульские учреждения — такая возможность есть, но в виде исключения. Например, в чрезвычайных ситуациях, при пожарах. Но только с учетом последующего одобрения этих действий.

Здесь вопрос заключается лишь в том, что эти помещения находятся под соответствующим статусом, и они обладают всеми иммунитетами. Если статус снимается, то иммунитеты тоже автоматически исчезают. И тогда вопрос только в том, является ли это собственностью России или же это собственность иностранного государства.

Если это собственность иностранного государства, тоже нет законных оснований входить на эту территорию, если там, например, нет веских оснований полагать, что совершается преступление или события чрезвычайного характера. Осмотр не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни нормой международного права как таковой.