Евгений САТАНОВСКИЙ: союз "Аль-Каиды" и "Исламского государства" невозможен

The National Interest пишет, что террористические группировки ""Аль-Каида и "Исламское государство" (организации, деятельность которых запрещена в РФ), понесшие в последнее время серьезные потери, могут пойти на объединение, несмотря на ряд идеологических и стратегических противоречий. Такое развитие событий будет носить крайне негативный характер для безопасности международного сообщества.

Террористические группировки "Исламское государство" и "Аль-Каида" пытаются договориться о союзе, что существенно увеличит уровень террористической опасности во всем мире. Об этом заявил и. о. генерального секретаря Организации договора о коллективной безопасности Валерий Семериков.

Вице-президент Ирака Айад Аллави сообщил, что представители лидера ИГ Абу Бакр аль-Багдади ведут переговоры о возможном объединении с "Аль-Каидой", которую возглавляет Айман аз-Завахири. Диалог террористов якобы проходит на фоне успехов иракской армии в Мосуле.

Пока для объединения двух террористических структур нет никаких реальных военных предпосылок, отмечают эксперты. Возможность объединения ИГ и "Аль-Каиды", хоть и маловероятная, но существует? "Правда.Ру" обратилась за комментарием к президенту Института Ближнего Востока Евгению Сатановскому.

— Есть мнение аналитиков, которые уверены, что "Аль-Каида"и "Исламское государство", несмотря на множество противоречий из-за серьезных потерь, готовы на объединение. Если слияние произойдет, чего можно ждать?

— Террористический мир — это структура, неспособная на объединение; это глупости неосведомленных людей, имеющих некое отношение к экспертному сообществу и к американской прессе. Это придумали люди, ни черта не понимающие насчет объединения "Аль-Каиды"и "Исламского государства". Да, террорист может перейти из одной группировки в другую; это также как у нас: депутат Государственной думы может благополучно сбежать на Украину, где его и прикончат. У них есть подобие единства, есть "террористический интернационал". Но они разошлись в главном: спонсоры, источники денег. И главный вопрос: кто в доме хозяин? Никогда в борьбе за власть никого объединить не удастся. И террористические организации здесь ничем не отличаются от всех остальных.

Я озвучиваю реальную информацию от лица российских экспертов-профессионалов, которые в отличие от американских экспертов знают, о чем они говорят. Поверьте мне, эта история про единство не имеет никакого отношения к действительности. Она показательна только в одном: демонстрирует насколько безобразно поставлена аналитическая работа касательно Ближнего Востока в США. Причем неприкрытый непрофессионализм экспертов имеет место быть не где-то, а в самой администрации США. Доклад на эту тему был предоставлен Трампу, а президент США его "съел". За такого рода доклады надо выгонять всех, включая тех, кто их принимает.

— А не думаете ли вы, что такие доклады готовятся и ложатся на стол президенту США намеренно и сознательно?

— Это делается сознательно, но в другом отношении. Эти "американские эксперты" ни черта ни в чем не понимают, но денег им хочется. Как следствие — они придумывают чепуху. Специально дезинформация по таким глупым поводам не ведется. Дезинформация — это большая и серьезная профессиональная работа в стиле холодной войны. А тут — бред сумасшедшего дилетанта, который то, что не знает, маскирует благоглупостями — в максимально объемной форме, чтобы гонорар был больше.

Люди-профессионалы, вроде Жюля Кеппеля во Франции, — те, что знают о чем говорят, — никогда такое не пишут; приходят в ужас, когда читают, но они никому не нужны. Начальству с профессионалами очень трудно, поэтому в США вскормили тех, кто может написать то, что удобно. Это ярко проявилось уже при Клинтоне, а при Обаме совсем расцвело.

Надо ударить по Ирану — прикормленные аналитики напишут: "Иран поддержал "Аль-Каиду". Надо по Ираку — напишут: Саддам Хусейн развивал "Аль-Каиду"; хотя на самом деле он был ее главным противником. И так — во всем.

Ко мнению начальства там теперь очень любят и умеют прислушиваться. Это Гувер или Даллес могли возражать президенту, а нынешнее поколение это не делает. А потом это уходит в прессу, кочует в нашу прессу.

Но этот доклад мои коллеги из института Ближнего Востока "сняли" еще во времена, когда его еще не рассекретили; проанализировали исключительно в качестве работы над ошибками американцев, чтобы понимать какие глупости они берут за основу.

— Соцсети очень широко обсуждают информацию о слиянии группировок, делаются прогнозы…

— Слухи о докладе растут в соцсетях. Кричат и обсуждают это в соцсетях — понятное дело. Но это все — информационная помойка. Это же бомжатник, это мусорные баки информационного пространства!

Разведке, например, полезны некоторые функции соцсетей. В частности, с удовольствием фотографируются на фоне оружия израильские, американские и какие угодно военнослужащие, а также террористы. Несмотря на все инструкции, человек никак не может устоять и не сфотографироваться на фоне своего танка; подписывают еще и местоположение — что совсем хорошо, так сказать.

Есть большая работа, которая ведется по снятию реальной информации из соцсетей. А есть система "пикейных жилетов", где люди обсуждают то, что они не понимают. Это надо фильтровать! Надо учить людей это делать.