Не за покемонов: почему осудили блогера Соколовского

Блогер Руслан Соколовский в четверг был приговорен к 3,5 годам лишения свободы условно. Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в совершении ряда преступлений: возбуждении вражды по признакам религиозной и половой принадлежности, публичном оскорблении чувств верующих и незаконном обороте специальных техсредств для негласного получения информации.

Фото: Руслан Соколовский. Фото: АР

"Приговор, в общем-то, по моему глубокому убеждению, даже мягкий — хулиганство, которое было совершенно этим человеком, может заслуживать более сурового наказания. Мне кажется, что все-таки люди должны знать меру своей ответственности перед обществом, ведь этот человек оскорбил чувства верующих, если уж на то пошло. И поэтому он должен за это ответить — и ответил. Слава богу, суд проявил принципиальность, принял важное и справедливое решение", — сказал "Правде.Ру" декан факультета политологии МГУ им. Ломоносова Андрей Шутов.

"Если этот приговор его остановит и заставит, прежде чем что-то сделать, подумать — может быть, и этого достаточно. Ведь важна не суровость приговора, а чтобы люди сделали выводы. И то, что суд и власти так отреагировали на эти действия данного блогера — это пример тем, кто мог бы пойти по его стопам, но может быть, этот приговор их остановит, дабы они не причиняли ущерб обществу, в данном случае — чувствам верующих. Мне кажется, вот это главное, это весьма важно, что человек получил по заслугам. И дай бог, чтобы в будущем он все-таки реализовывал свою активность в цивилизованных формах", — подчеркнул политолог.

"Чтобы и другие все-таки понимали, что они живут в обществе, должны соблюдать правила приличия, соблюдать закон. Ведь суд констатировал нарушение закона, ведь то, что сделано было, не только хулиганство, но это еще и экстремизм. Все это подлежит наказанию, довольно серьезному. И потом, у нас есть такая, очень мощная гуманитарная традиция, которая осуждает вседозволенность. Достоевский еще об этом писал. И если мы будем потакать этой вседозволенности, то грош цена такому государству и обществу", — заявил Андрей Шутов.

Напомним, уголовное дело было возбуждено после того, как Соколовский осенью 2016 года выложил видео с игрой Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови. Впрочем, суть не столько в ловле покемонов в церкви. В ходе судебного разбирательства были установлены 16 эпизодов противоправных деяний блогера. Речь о видеороликах, в которых Соколовский весьма резко отзывался о различных конфессиях.

В суде ему предъявили обвинения в совершении нескольких преступных деяний: "возбуждение ненависти либо вражды", "нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", а также "незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации". Речь в последнем случае о ручке-видеорегистраторе, с помощью которого был снят процесс ловли покемонов в храме. Но проблема в том, что оборот подобных товаров в нашей стране ограничен.

Добавим, что прокуратура требовала 3,5 лет реального лишения свободы. Однако судья учла стремление Соколовского к раскаянию. В заключительном слова он извинился за ролики, сказав, что не ставил своей целью кого-либо оскорбить. Впрочем, официально свою вину блогер не признал.

В РПЦ надеются, что Руслан Соколовский сделает выводы из произошедшего. "Христиане всегда призывали к милосердию, и христианин не будет желать никому мучений физических и нравственных, с которыми сопряжено пребывание человека в тюрьме. И я думаю, что суд при принятии решения по делу Соколовского тоже руководствовался соображениями гуманности", — сказал заместитель председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумен Серапион (Митько).

Он добавил, что "существуют разные пути исправления" и что "наша система исполнения наказаний далеко не всегда человека исправляет". "Для того чтобы исправиться, нужна свобода, а не ее лишение в некоторых случаях", — цитируют игумена РИА "Новости".

А глава Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов считает, что приговор блогеру является сигналом к более вниманительному отношению к культуре общения. "Относительно этого дела хотел бы сказать, что это сигнал к тому, что, к сожалению, в нашем гражданском обществе высокие идеалы воспитанности и культуры были потеряны в постперестроечный период. Мы должны серьезно обратить внимание на воспитание культуры общения в нашем обществе. Непозволительно оскорблять старшее поколение, учителей, родителей. И в советское, и в царское время мы знаем, что к этому очень внимательно относились", — сказал муфтий.