К чему приведет отказ от деления на предметы в школе – Борис ДЕРЕВЯГИН

В Финляндии решили отказаться от предметов в школе. Вместо этого в образовательных учреждениях хотят внедрить принцип тематического обучения. То есть ученики изучают какую-то тему, а уже в рамках этой темы затрагивают сразу несколько предметов.

Финские эксперты говорят, что это позволит прийти к целостному междисциплинарному подходу. Какое-то явление ученики рассматривают сразу в нескольких аспектах, не ограничиваясь определенным предметом в расписании. К примеру, в рамках темы "Евросоюз" будут затронуты языки, а также экономика, история и география, а изучая климатические изменения, школьники узнают об экологии и естествознании.

Непонятно, поддержит ли Россия эту тенденцию. Ведь ранее министр образования и науки России Ольга Васильева, отвечая на вопрос об основных смыслах подхода к сфере образования, назвала себя консерватором, отметив, что выступает за возврат к лучшим традициям советской школы. Как и в советские времена, в XXI веке школа должна внушать учащимся, что они должны трудиться на благо себя и своей страны, она должна воспитывать личность, уважающую свой народ и ценящую труд, отметила Васильева.

Приживется ли такое новшество в нашей стране и полезно ли оно детям, для "Правда.Ру" рассказал независимый аналитик Борис Деревягин.

— Как оцениваете это новаторство, насколько такой подход приемлем?

— Для того чтобы говорить о тематическом образовании, необходимо понимать, что освоение межпредметного образования — это необходимость затрагивания сразу нескольких предметов. То есть для того, чтобы освоить тему "человек", вам нужно применять и использовать знания из области биологии, психологии, обществознания, экономики, истории и многих других предметов. Фактически — с каждым понятием вы изучаете эти отдельные предметы заново. Почему были введены предметы? Потому что предмет — это некая выжимка, эссенция, которая была сформулирована путем накопления различных знаний, полученных путем работы с этими же самыми темами, о которых вы говорите. Безусловно, применение этих знаний в рамках конкретных тем дает гораздо больше информации для человека. Но если мы полностью вычеркиваем предметное образование, то у ребенка, знания которого еще не сформированы, может получиться каша в голове вместо системных и упорядоченных знаний.

— То есть это не нужно?

— Межпредметное образование хорошо только тогда, когда у ребенка уже есть основа: четкие, конкретные знания по отдельным предметам, тогда он способен воспринимать сложные задачи.

Схожая проблема имеет место в обучении детей лингвистике. Есть так называемый орфоэпический подход, когда детей обучают сначала звукам, а потом уже буквам, письму. Их учат сначала слышать, что они говорят, а потом начинаются проблемы с письмом, мы вдруг слышим заявления о том, что у детей дислексия — потому что они привыкли писать так, как слышат. А письменный язык он отличается, потому что мы пишем не так, как слышим. Мы пишем, сохраняя в языке следы очень многих наслоений, так, как говорили раньше. И действующий письменный язык фактически помогает понять логику языка.

Вот вам еще пример: дети отстают в каком-то предмете — и затем начинают нагонять. Если их начинают натаскивать на каких-то контрольных, возможно, они решают эти задачи, но понимания, почему решается все именно так, а не по-другому, не происходит. Потому что у них не произошло усвоение сложного, не было постепенного накопления ряда знаний.

Когда мы берем сложную математическую задачу — это междисциплинарная вещь. Что происходит в задаче? Мы должны обычную речь перевести в математические формулы. Мы применяем здесь навык семантики, навык истолкования того, что нам говорят, потому что нам не говорят сразу готовыми примерами. Чтобы перенести в математическую формулу, нужно обладать навыком истолкования текста, знать и элементарные лингвистические параметры, и математические параметры. Формально решаем математическую задачу, а фактически применяем междисциплинарный подход.

Если у вас нет готовых знаний, которые вы взяли из отдельных предметов, то ничего не получится. Это как приготовление пищи. Да, можно взять разные продукты, но их нужно привести в определенное состояние, для того чтобы получилась еда, они должны стать ингредиентами. Когда у вас есть понимание, что такой-то ингредиент дает такой-то вкус, а из такого-то ингредиента можно лепить такие-то вещи.

Междисциплинарный подход — это верхний уровень, когда людей возвращают к первичным знаниям, откуда эти знания были изначально вычерпаны. Если мы убираем старую классическую систему разделения по предметам, то мы получим снижение общего уровня подготовленности и, напротив, неспособность к креативным решениям. Вот вспомните один из старинных простейших приемов обучения: "Делай с нами, делай, как мы, делай лучше нас, делай по-другому". Но начинается-то цепочка с "делай с нами".

— Получается, тематическое обучение — это красивый замысел, но есть довольно много серьезных минусов?

— Вы же младенца не кормите сразу взрослой едой, вы сначала кормите его молоком, смесью, потом постепенно, по чуть-чуть, начинаете вводить разные вкусы, чтобы организм привыкал к новой еде, осваивал. Так и тут. Если мы убираем полностью предметное обучение — выходит, что мы сходу обрушиваем на человека целостный мир.

Посмотрите, какое количество времени потребовалось человечеству для того, чтобы научиться управлять этим сложным миром, хотя бы азы его понимать. До конца мы еще далеко не все умеем. Но в какой-то степени мы обладаем знаниями управления миром: можем управлять погодой, строить сложные инженерные конструкции, можем управлять языковыми конструкциями, строить сложные языковые парадигмы. Для этого потребовалось как минимум восемь тысяч лет.

Человек изначально столкнулся с целым миром. Мир практически не изменился с тех пор, но тогда он настолько пугал человека, что для объяснения каких-то причин ему потребовалось очеловечивание этого мира, сопоставления с самим собой. Только постепенно, отслаивая этот мир, отдаляя его от себя, формируя предметные области, человек научился управлять этим миром и познавать его гораздо проще и быстрее.

Поэтому, конечно же, на мой взгляд, только в случае совмещения этих подходов, предметного и тематического, это может дать какой-то эффект. Во всех остальных случаях это приведет не к тем результатам, к каким хотят привести, результат может быть обратным — и креативности это точно не добавит.