Западная наука должна сказать спасибо русским хакерам

"Русские хакеры" — тема полумифическая. Они похитили документы ВАДА, взломали компьютер Хиллари Клинтон и чуть ли не нарисуют победу в предстоящих американских выборах Трампу. В СМИ они элемент черного пиара и запугивания избирателя. С реальными хакерами дело обстоит не так просто. Pravda. Ru побеседовала с Александрой Элбакян, специалистом в области нейроинженерии и основательницей пиратского сайта "Сай-Хаб" (Sci-Hub.сс). Это первый проект, который открыл массовый бесплатный доступ к научным статьям. Компании-правообладатели оценивают ущерб в миллиарды долларов.

— Ваш сайт предоставляет доступ к десяткам миллионов научных статей…

— Уже к 60 миллионам. А также к статьям, которых еще нет в базе: они автоматически скачиваются по запросу пользователя.

— Что побудило вас похитить эти материалы, которые были в платном доступе у богатых научных издательств, и раздавать всем бесплатно?

— Я сама в университете занималась исследованиями и напрямую столкнулась с проблемой доступа к научной литературе. Почти вся она была платной, причем по таким ценам, которые отдельный человек просто не может себе позволить. Одна научная статья могла стоить 30-50 долларов, а в принципе, цена могла и до 80 долларов доходить. А когда ты ведешь исследование, тебе нужно прочитать с сотню таких статей.

Поначалу я что-то скачивала для себя. Потом подключилась к онлайн-сообществу ученых и стала помогать людям обходными путями скачивать те или иные статьи из закрытого доступа. Sci-Hub первоначально появился как программа, автоматизирующая эту деятельность. Так сказать, делающая ее легче и проще.

— Насколько мне известно, ресурс пользуется большой популярностью не только у нас, но и на Западе.

— Да, именно так. По данным на октябрь, посещаемость у нас — около 100 тысяч уникальных посетителей в сутки. И около 400 тысяч ежедневно скачиваемых статей.

— New York Times сравнивала вас со Сноуденом, но, честно говоря, больше напрашивается другая аналогия. В 2013 году покончил с собой Аарон Шварц, соавтор спецификации RSS и один из создателей сайта Reddit. После того как он похитил несколько миллионов статей из платной научной интернет-библиотеки JSTOR, чтобы выложить их в бесплатный доступ, прокуратура потребовала для него больше 30 лет тюрьмы. В связи с чем возникает только один вопрос: вы не боитесь?

— С Аароном Шварцем не все так просто, мне кажется. Обычно умалчивают тот момент, что он активно занимался политикой и начал "копать" под американских конгрессменов.

Что касается меня, со мной судится издательский дом Elsevier. В данный момент дело зависло в американском суде. Они предписали предварительно запрет деятельности, то есть якобы мы должны прекратить деятельность сайта. Но сайт, естественно, не прекратил свою работу. По американскому законодательству, они могут дальше подавать в суд, предъявлять претензии непосредственно по невыполнению судебного предписания. Вот такие варианты.

— То есть национального суда США вы не боитесь?

— Они далеко, за океаном. Вообще судов бояться — пиратством не заниматься.

— Ваша доменная зона. сс — это Кокосовые острова?

Да, это Coco Island. У сайта раньше отобрали домены. org, затем. io, а этот пока держится. Так что его можно, наверное, пока рекомендовать всем пиратам.

— Если что, вы будете просто мигрировать на другие площадки, а сайт не будет закрываться?

— Разумеется.

— Не так давно по запросу ФБР был арестован харьковчанин Артем Ваулин, владелец крупнейшего торрент-трекера. Его выманили в Польшу, где в него сразу вцепилось американское правосудие. Вас не расстраивает, что из-за своих действий вы стали фактически невыездной? А то у нас целые страны из штанов выпрыгивают, чтобы оказаться в Европе.

— Сама для себя я уже давно невыездная. Еще до суда я ограничила поездки за рубеж в Европу или США именно по той причине, что я занимаюсь "Сай-хабом".

— Ваша борьба с копирайтом, авторским правом, базируется на какой-то идеологии? Или вы просто практичный человек, который подумал: "С какой стати я должна платить 30 долларов за статью?"

— Думаю, что здесь и то, и другое. Еще до создания "Сай-хаба" я думала создать свой научный журнал открытого доступа — есть такие издания, которые не взимают плату с читателей. Тогда у меня это не получилось, не удалось собрать команду. Через год я сделала Sci-Hub.

Существует движение открытого доступа, которое выступает за то, чтобы научная информация в журналах распространялась абсолютно бесплатно. Ну и что импонирует лично мне, так это то, что эта борьба с интеллектуальной собственностью, копирайтом есть в итоге борьба за информационный коммунизм.

Интеллектуальная собственность плоха прежде всего тем, что ограничивает свободное распространение информации в интернете. И особенно ярко мы это видим на примере таких сайтов, как Sci-Hub и других научных библиотек. Например, несколько лет назад закрыли научную библиотеку, в которой я брала книги для учебы и работы. Дескать, она тоже была пиратской.

— Вы считаете, что интеллектуальная собственность каким-то образом ограничивает творческую и научную деятельность?

— Она препятствует развитию науки в принципе. Допустим, научные статьи будут продаваться не по 30 долларов, а по одному доллару или даже по пять центов. Какая цена будет приемлемой? На мой взгляд, вообще не приемлема никакая цена, потому что любая плата — это транзакционные издержки, тормозящие распространение знаний в обществе. Если рассматривать экономику как некую инженерную систему, любая плата ограничивает скорость распространения информации и знаний и таким образом ограничивает развитие науки.

Более того, если заглянуть в Декларацию прав человека ООН, то там можно найти пункт, который говорит, что принимать участие в научном, культурном прогрессе — это право каждого человека, которое не может как-то ограничиваться.

— Создатель "ВКонтакте" Павел Дуров предлагал устроить в Крыму информационный офшор — место, свободное от западных патентных, авторских прав, поскольку Крым для Запада и так находится "вне закона". Как вы относитесь к этому предложению?

— Мне кажется, что это очень хорошее предложение. Я бы даже предложила создать такую зону не просто в Крыму, а во всем СНГ.

Кстати, не надо думать, что пиратство — удел бедных стран. Это не так. Проблема доступа к научной литературе очень остро стоит и на Западе. Сайтом Sci-Hub пользуется много западных ученых. Если потратить некоторое время на то, чтобы посидеть в интернете и поизучать эту тему, можно найти мнения университетов по этому поводу. Даже богатых университетов, таких, как Гарвард. Они сами высказываются о том, что существующие расценки для их бюджетов очень высоки, что они не могут в полной мере обеспечивать информационные потребности своих студентов и научных сотрудников.

— Тогда почему они не выступают открыто? Почему в информационном пространстве мы не слышим их голос? Ведь борцов с копирайтом преследуют по обвинениям типа "мошенничество", "воровство"…

— Чтобы какой-то вуз выступил официально в поддержку Sci-Hub, такого нет. Но на уровне отдельных ученых поддержка высказывается. Они заявляют и о том, что постоянно используют пиратские сайты.

Недавно в "Твиттере" я наткнулась на смешную переписку. Американская ассоциация издательств направила в какой-то калифорнийский вуз, по-моему, государственный, официальное письмо. Смысл письма был: "На конференции библиотекарей ваш библиотекарь поддержал Sci-Hub, сказал, чтобы им пользовались. Что это такое, почему вы поддерживаете воровство нашей интеллектуальной собственности?" Ответ из университета пришел немного насмешливый, в духе "ваше мнение очень важно для нас". Проблемы американских издательств их не волнуют, и в принципе они были бы только рады, если бы вся эта система рухнула.

— Вас не смущает, что вы ходите под дамокловым мечом американского правосудия в то время, как наукой интересуется довольно скромное число соотечественников? Большинство никогда не читало эти статьи и читать не будет — ни платно, ни бесплатно.

— Именно поэтому и недопустимо, чтобы научные статьи были платными. Если статья в бесплатном доступе, то это увеличивает шанс, что кто-то ее прочтет.

Научные статьи сами по себе более сложны для восприятия, и если еще дополнительно ограничивать доступ к ним, тогда наука станет еще менее популярна. Мы живем в эпоху информационной конкуренции, и человек не будет платить за какую-то информацию, он просто переключится на другие, бесплатные источники. На анекдоты, тайны из жизни звезд и прочие вещи.

— Может, наука и должна быть элитарной?

— Должна или не должна — это уже другой вопрос, просто зачем изначально ее делать элитарной, ограничивая доступ? Лично мне кажется, что чем больше людей будет заниматься наукой, тем умнее в целом будет общество. От этого будет лучше всем. Поэтому мне бы хотелось, чтобы в будущем во всех странах отменили копирайт, ограничивающий свободу распространения знаний в интернете.

— И что для этого нужно?

— Только политическая воля, больше ничего. Мне кажется, если бы на митинг за свободное распространение научных статей вышел миллион человек, это было бы намного лучше, чем демонстрации за такие абстрактные вещи, как улучшение качества жизни.

— Ваш сайт прекрасно ищет статьи по западным источникам, но почему-то людям не удавалось скачать статьи, которые размещены на российских научных сайтах. Это проявление лояльности или какой-то глюк?

— Сайт в настоящее время достает из закрытого доступа статьи, в том числе русскоязычные, но только опубликованные в западных изданиях. В перспективе задача нашего проекта — собрать вообще всю научную литературу и держать ее в бесплатном доступе. Поэтому, конечно, со временем мы будем расти, будут добавлены и российские статьи, и китайские, и все остальные.

Беседовала Ольга Таболина

Подготовил к публикации Сергей Валентинов