Эксперты опровергли недоверие россиян к соцопросам

Россияне доверяют результатам социологических опросов и считают такие исследования необходимыми. Об этом свидетельствуют итоги последнего исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Напомним, недавно ВЦИОМ провел «опрос об опросах», согласно которому значительная часть населения (70%) склонна доверять результатам опросов общественного мнения, отмечая что эти результаты в целом отражают действительные мнения граждан. Ппри этом почти четверть опрошенных (23%) придерживается противоположной точки зрения. Среди сторонников непарламентских партий эта доля достигает 35%. 

В исследовании говорится, что,  начиная с 2005 года, доверие россиян к соцопросам держится на достаточно высоком уровне. Максимальный показатель (76%) был зафиксирован в 2005 году, а минимальный (66%) - в 2013-м. 

Отметим, что на практике необходимость проведения соцопросов россиянами признается практически единогласно - 84%. Хотя каждый десятый (10%) уверен в том, что от соцопросов нет пользы.  В 2005 году в необходимости проведения социологических исследований были убеждены рекордные 85%, а в 2013 году показатель опускался до 69%. 

Когда респондентов попросили назвать последний соцопрос, о котором они что-либо слышали, 76% не смогли припомнить даже тему. Те, кто смог конкретизировать ответ, чаще всего упоминали опрос в Крыму (6%), опросы на политические темы в целом (6%) и о жизни россиян (3%). 

В основном, россияне запоминают опросы на политические темы. По данным социологов, главным мировым событием 2015 года 43% населения считают войну в Сирии. Конфликт России с Турцией 26% опрошенных назвали основным мировым событием, 12% - российским. Также резонансными явлениями в масштабах страны для наших сограждан стали гибель российского авиалайнера над Египтом (11%), кризис, инфляция и падение рубля (10%). И в целом отвечают на вопросы правдиво, не пытаясь скрыть своих мнений и предпочтений. 

Фактически, сами же социологи признают, что "страх перед властью и последующий выбор под давлением этого страха социально одобряемых ответов сильно преувеличен". "Раз за разом прослушивая аудиозаписи (а это, пожалуй, основное достижение автоматизации массовых опросов), мы чрезвычайно редко обнаруживаем признаки страха. Те немногие, кто сомневается в ответе, испытывают все, что угодно (недоумение, безразличие, подмену понятий и т.д.), но не страх. Российское общество действительно видит в фигуре президента опору и не желает воспринимать критические аргументы",- признавали они чуть ранее.

А "Левада-центр" в последнее время известен  в экспертной среде тем, что вкладывает в свои вопросы эмоциональную окраску и непосредственно подталкивает опрашиваемого к выбору варианта ответа.

"То, как вопрос сформулирован - предопределяет ответ. Существует много литературы "как надо и как не надо задавать вопросы", ведь в случае некорректного вопроса получается артефакт",- считает руководитель социологического центра ВЦИОМ Валерий Федоров и приводит пример манипулятивного вопроса "Спрашивают "Вы перестали пить коньяк по утрам?" и как не ответь, выходит, что коньяк у тебя утром случается".

Он добавил "Влияние такие вещей, которые часто непонятны неспециалистам, значительно и в социологической среде очевидно. Также Федотов предложил желающим "Посмотреть, как задает вопросы "Левада" и как задает вопросы ВЦИОМ и оценить, где есть манипуляции, а где их нет" - фактически, предложив эксперту "Левады", фигурально говоря, "посмотреться в зеркало".

"Важно как задаются вопросы. Их можно задать так, что много людей скажут "да", а можно так, что много людей скажут "нет", это общеизвестная истина",- заявил Politonline.ru глава ФОМ Александр Ослон. "В нашем ремесле очень важно задавать вопросы предельно нейтрально, чтобы разночтения в понимании вопроса были сведены к минимуму. Далеко не все вопросы можно задавать - это целая наука "как задавать вопросы в массовых опросах",- считает он.

Социолог подчеркнул, что "мы, обыкновенно, спрашиваем о событии - знаете, не знаете, слышали, не слышали и как относитесь, люди при этом дают ответы на открытый опрос, предлагая свои варианты, о которых часто мы даже не думали".

Говоря об опросе "Левада-центра", Ослон пояснил - нужно с большой осторожностью относиться к результатам опросов, если в вопросах есть интерпретация "Это согласие или несогласие с интепретацией автора, а не ответ человека так, как он относится в реальности",- считает социолог.- "Прежде, чем опираться на какие-то цифры, необходимо смотреть в том числе и в этом разрезе, как они получены - и если опрос вызывает сомнение, то стоит быть крайне осторожным".

Ранее оппозиционные социологи Левады-центра ранее совершенно открыто заявляли, что их исследования финансирует (гранты исчисляются в десятках тысяч долларов), в том числе, NED. Тот самый фонд "за демократию", засветившийся в финансировании ряда "бархатных революций", работу которого западные (!) эксперты связывают с продвижением интересов госдепартамента США и ЦРУ.

На память приходит скандал 2009 года, когда "Левада-центр" получил грант от NED на исследование "электоральных предпочтений москвичей" - в результате которого появились цифры с поддержкой власти чуть ли не в 1.5 раза меньшей, чем у ФОМ и ВЦИОМ и чем было на выборах. Случайностью эти результаты никак нельзя назвать. 

Читайте последние новости Pravda.Ru  на сегодня