"Труд спортсменов и шоуменов переоценен"

Экономика СССР демонстрировала потрясающие темпы роста производительности труда, но в 90-е годы мы пережили такой спад производства, что до сих пор не можем восстановить прежние показатели. О том, что делается сейчас для развития рынка труда, рассказывает Pravda. Ru Александр Щербаков, профессор кафедры труда и соцполитики РАНХиГС при президенте РФ.

— Александр Иванович, у нас этот старый добрый термин "производительность труда" практически позабыли, пока о нем в мае очень предметно не напомнил президент Российской Федерации Владимир Путин. Вот расскажите, пожалуйста, как это было, в связи с чем?

— Мне представляется, что производительность труда — это крайне важный показатель экономики, его значение просто-напросто трудно переоценить, как бы мы не старались его расписать, показать, насколько он важен и так далее, он может оказаться еще важнее. Я думаю, что сама жизнь заставила о нем вспомнить, поскольку без этого интегрального синтезирующего показателя оценивать ход развития экономики просто некомпетентно и это очень неграмотно. В конце концов, это не дает адекватной картины.

— Я знаю о производительности труда, что Россия отстает от развитых стран, в частности от США, по этому показателю в 4-5 раз. А есть ли какая-то формула расчета производительности труда?

- Могут быть разные подходы, разные системы. Вы можете считать, как у нас раньше допустим считали. Вы знаете, какой объем производимой продукции в целом, и вы вот этот объем произведенной продукции соотносите с затратами рабочего времени. Затраты рабочего времени в стародавние времена определялись списочным составом работников, так называемым средним списочным составом работников или еще среднегодовым. Такой показатель, конечно, имеет право на существование, но он с точки зрения экономиста, а тем более в условиях рыночной экономики, мало о чем говорит.

— Не очень эффективен.

- Да. Поскольку такой показатель, прежде всего, не отражает, какова была результативность этого производства. Вы произвели большое количество продукции, а ведь главное — не сколько произвели, а сколько продали. То есть именно нужна коммерческая составляющая.

Но, тем не менее, в этом показатели учитывается все — и то, что приобрело население, и то, как это бывало раньше, что не приобрело. Такой показатель учитывает производительность труда и в наше время, но это не самый удобный показатель. Таких показателей других, более приемлемых, может быть достаточное количество.

— Правду говорят, что чем лучше автоматизировано рабочее место, тем ниже доля человеческого труда?

— Это распространенная точка зрения, но я бы с этим не согласился по той причине, что чем лучше автоматизировано рабочее место, тем больше сложный человеческий труд требуется. Конечно, может быть, его по времени нужно не так много, но и то это не абсолютно точно. В любом случае нужен труд более качественный, более сложный.

— Высококвалифицированный.

— Да, а самое главное, дорогостоящий. Автоматизация рабочих мест — это то, что нужно и с точки зрения экономики, и с точки зрения социального развития. Чем более дорогой труд, тем выше заработная плата. И поэтому чем выше заработная плата, тем больше спрос, и маховик экономики крутится быстрее.

— А такой фактор, как теневая экономика, зарплаты в конвертах, вот это все, наверное, здорово искажает статистику?.

— Недавно один из руководителей правительства Ольга Голодец сообщала, что порядка чуть ли не 30, а даже больше, миллионов людей мы, мол, не знаем, где они находятся. Эти люди, безусловно, заняты, они получают какие-то доходы, но правительству об этих доходах ничего не известно, поскольку они не платят налоги. Они не платят взносы социальные. И вот это, конечно же, влияет на экономику, но я бы не сказал, что именно в негативную сторону. Еще не известно, какова там производительность труда в теневой экономике.

— Да, может быть выше.

— Может быть выше. А может быть и не выше, поскольку там часто используется труд неквалифицированный, труд мигрантов, как правило, низко квалифицированных. Поэтому, может быть, еще хуже будет наш показатель эффективности труда. Тут невозможно судить, поскольку мы не имеем данных.

— А в СССР производительность труда была выше или ниже, чем сейчас?

— Если в начале исторического пути СССР существенно отставал от тех же экономически развитых стран, которые и тогда были экономически более развитыми, но где-то, если мне не изменяет память, уже в 50-е годы расстояние стало сокращаться.

А затем уже, ближе к 80-м годам, это расстояние снова стало увеличиваться. Но чем примечательна, на мой взгляд, история трудовой производительности в СССР, так это беспрецедентными темпами роста. Причем здесь не нужно даже списывать результат на какие-то чисто финансовые уловки или какие-то финансовые повороты, поскольку очень часто в СССР результаты труда измерялись в натуральном выражении. Так было и в годы становления СССР, в первые пятилетки, когда все измерялось чуть ли ни в количестве городов, заводов, тракторов, но такое сравнение позволяло делать вывод, что действительно темпы роста, то есть увеличение уровня трудовой производительности в СССР были беспрецедентными, которые ни после, ни по сей день никакой из стран не повторены. То есть это были уникальные темпы роста.

— В "нулевые" у нас темпы роста были достаточно высокие, а производительность, тем не менее, была низкой, значит, получается, что показатель не такой уж синтетический?

— Вы знаете, мы в 90-е годы получили очень сильный удар в экономическом смысле и мы упали беспрецедентно низко и с точки зрения производительности труда, и с точки зрения оплаты труда. Причем по оплате труда мы упали еще ниже, чем по эффективности труда. Если по эффективности труда у нас получалось в 1995 году примерно от 47 до 50 процентов от уровня 1990 года по эффективности труда, а по зарплате еще меньше. И затем уже, начиная с 1999 года и до 2000 года, мы начали наращивать трудовую производительность и наращивали ее довольно-таки резво, это продолжалось до 2007 года.

И затем у нас в 2008–2009 годах финансовый кризис, последствия, затем у нас опять небольшой рост, до 4 процентов в 2012 год. 2013 год — чуть меньше, в 2014 год мы ушли вообще в десятые доли прироста, по нашим расчетам, это где-то 0,3 доли прирост эффективности труда за 2014 год. И мы сейчас с трудом добираемся до уровня, который был достигнут в 1990-м году. То есть мы растем, но очень медленно растем.

— Не секрет, что у нас диспропорции есть в уровне зарплат. Я с удивлением узнала, что нейрохирург, например, получает на порядок меньше, чем директор по маркетингу. А профессиональную пользу и эрудицию сравнить нельзя. Нормальное ли это явление, с той же силой оно проявляется на Западе и вообще с этим нужно что-то делать?

— Я думаю, оно мешает в плане социального развития, в плане общекультурного, общечеловеческого развития и, в конце концов, в экономическом развитии тоже мешает. На Западе или на Востоке, скажем, в Японии, такого нет. Квалифицированный труд стоит очень дорого. Намного дороже, чем не квалифицированный.

— Эксперты вычленяют отрасли, где труд однозначно переоценен и недооценен. Расскажите о таких отраслях.

— Прежде всего, это все, что связано с чисто финансовыми структурами. Второе, это то, что связано с такими сферами деятельности, как сфера услуг и особенно то, что связано со всякого рода шоу, со всякого рода спортивной деятельностью и тому подобное. То, что предлагает зрелища, всегда оценивается достаточно высоко.

— Но если есть запрос на "хлеб и зрелища", значит на зрелища высокий спрос. Если есть высокий спрос, значит это справедливо, что зарплаты в этой отрасли будут достаточно высокие. На основании чего тогда делается вывод о том, что отрасль переоценена?

— Да, спрос есть. Если учитывать, что, особенно в сфере искусства, в сфере всякого рода зрелищ, большое значение имеет личный талант, личные способности человека, то здесь, наверное, сложно говорить. Это достаточно уникальные способности, которые в общем-то не распространены. Поэтому если потребитель готов платить, то, наверное, это справедливо.

Но когда мы говорим, что это переоценено, мы имеем в виду средний уровень доходов в стране и даже то значение, которое имеет деятельность в других сферах, скажем, производящих какие-то материальные ценности относительно тех ценностей, которые производят трудящиеся в сфере зрелищ.

— То есть проблема корректировки производительности труда, зарплаты, автоматически тянет там за собой проблему социального расслоения. И теперь, в связи с майскими указами, надо переводить эти разговоры в практическую плоскость. Есть ли у ученых, у экспертов представление о том, как это делать или по крайней мере в какой последовательности?

— В прошлом году, в июне, был принят специальный план. Примечателен он, на мой взгляд, не столько своим содержанием, сколько самим фактом, что впервые на протяжении последних десятилетий в России принимается некий план по государственному содействию повышению трудовой производительности.

Наиболее действенными оказались в реальной жизни меры по повышению квалификации работников. То есть сейчас наконец-то наше руководство стало принимать определенные какие-то стандарты, связанные с этой самой квалификацией. Потом, есть в виде намерений идея о том, чтобы создать какие-то структуры, которые бы занимались обучением сотрудников в целях повышения их квалификации.

Есть и другие интересные направления. Скажем, такое явление, как специальная оценка рабочего места. Начиная, по-моему, со следующего года предполагается абсолютно все рабочие места проверить на предмет специальной оценки рабочего места. То есть выяснить, насколько они адекватны текущим потребностям и вообще современному технологическому уровню, поскольку не секрет, что в технологическом плане мы тоже испытываем провал. И предполагается, что после такой оценки рабочего места какое-то налоговое давление на предприятия будет оказываться для того, чтобы они заменяли устаревшие рабочие места на более современные.

Но я думаю, к сожалению, многое из того, что предполагалось, в том числе и на этот год, осталось на бумаге из-за этой ситуации с прыгающим валютным курсом.

Читайте также:

Зачем дворнику Немирович-Данченко?

Россия входит в мировой кризис в неплохой форме

Демография уже выходит экономике РФ боком

К публикации интервью подготовила Мария Сныткова

Беседовала