Алексей Фененко: Для США это нормально – большинство голосовали за одного, а победил другой

Доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко рассказал читателям Pravda.Ru о специфике и пережитках англосаксонской избирательной системы.

— "Российские профильные организации, в свою очередь, планируют тщательно оценить организацию и легитимность промежуточных выборов в США, уделив особенно пристальное внимание голосованию в штатах Техас и Нью-Мексико", — подчеркнули в пресс-службе Центризбиркома РФ. Почему именно в этих штатах?

— Американская система отличается от российской. Она, во-первых, глубоко архаичная и завязана на законодательстве рубежа 18-19 веков. С середины 19 века, в данном случае. У нее очень большие архаичные пережитки. А во-вторых, это система предполагает не прямые, а многоступенчатые выборы. В-третьих, я думаю, здесь сыграл роль и тот момент, что в этих штатах раньше были скандалы, связанные с процедурой выборов.

— Эксперты сомневаются в легитимности этих выборов?

Дело не столько в легитимности, сколько в лишнем поводе сказать: "Смотрите, какое у штатов архаичное законодательство в сфере выборов, и это те, кто нас поучают демократии".

— ЦИК РФ направил в государственный департамент США письмо с вопросом, признаёт ли Вашингтон выборы депутатов Совета муниципального образования "Посёлок Волго-Каспийский" Астраханской области. Это ответ на заявление госдепа о том, что США не признают итоги выборов, состоявшихся в Крыму в сентябре, то есть в местные органы власти. Ваша реакция на подобные заявления? Соблаговолит ли госдеп ответить?

— Обычная дипломатическая практика: в условиях обострения отношений обменялись колкостями. Это у нас было в ходу еще с советских времен. Ничего принципиально нового здесь нет.

- Российские наблюдатели поразились, с какими нарушениями был организован референдум в Шотландии. По сути, исход выборов решили голоса, присланные по почте. Как обстоит дело с организацией процесса выборов и голосования в США? Можно ли доверять их результатам?

— В США доверять результатам можно, но, повторюсь, у них очень архаичные непрямые выборы президента. Это нормально для американской системы, что большинство проголосовало за одного кандидата, а победил на выборах другой. А коллегия выборщиков распределила голоса иначе. Важно не только победить на выборах, но и победить в правильных штатах, или в правильных округах внутри штатов, потому что каждый округ имеет разное количество голосов, каждое графство. То есть у них такая не прямая система, какую нам очень трудно представить в наших условиях.

Мы заимствовали французскую систему всеобщего избирательного права со всеобщими прямыми выборами. Англосаксонская система колоссально отличается от французской. В ней огромное количество пережитков прошлого: разное количество округов, коллегии выборщиков и так далее. То есть в современных условиях легитимность всегда можно поставить под сомнение, но это мало, что даст. В США приоритет внутреннего законодательства над международным.

Читайте также:

Пушков: Говорить о том, что выборы в США имели лишь мелкие недостатки, нельзя

Выборы в США: доходность и партийность

Выборы в США: Кандидат убил интригу

Выборы в США: давление и угрозы

Читайте последние новости на сегодня, 15 октября 2014 года