Как Запад клевещет на добровольцев РФ

Недавно депутаты Госдумы от фракции ЛДПР разработали законопроект, призванный защитить от обвинений в "наемничестве" российских добровольцев, выступивших с оружием в руках, чтобы спасти жителей Донбасса от геноцида карателей киевской хунты. С этой целью в статье 359 Уголовного кодекса РФ предлагается дополнить примечание к пункту третьему.

"Наемником не признается лицо, которое не преследует корыстных целей, действует по внутреннему убеждению по собственной инициативе в защиту гражданского населения, беженцев, а также осуществляет охрану медицинского персонала, персонала, оказывающего гуманитарную помощь, журналистов и представителей средств массовой информации, и других лиц, не участвующих в военных действиях и находящихся в зоне вооруженного конфликта или военных действий", — говорится в статье 59 Уголовного кодекса РФ.

В действующей же редакции указанной статьи, данное примечание звучит так:

"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."

Стоит заметить, что основная часть упомянутой нормы УК предусматривает наказание за организацию, вербовку, финансирования наемничества до 15 лет, а за непосредственное участие в военных действиях в качестве наемника — от трех до семи лет.

Несложно заметить, что ничего особенно революционного депутатами от ЛДПР не предлагается. Хотя бы потому, что и в действующей редакции Уголовного кодекса совершенно ясно: раз в наемники идут для материального вознаграждения — значит, бескорыстная помощь своим участием в чужой войне никак не может относиться к этому одиозному явлению. А конкретизация насчет "защиты мирного населения, журналистов" и прочее видится не вполне уместной — и просто перегружающей закон. Ведь список можно продолжить до бесконечности, перечисляя в нем, скажем, инвалидов, детей-сирот, женщин, стариков и так далее.

Читайте также: Пропаганда Киева: куда ускакали "ватники"?

Международное право объединяет всех их в одно емкое понятие: "некомбатанты", то есть люди, не носящие оружия во время боевых действий. К ним, кстати, относится и гражданский персонал военных госпиталей и других армейских служб воюющих сторон — в случае взятия таких людей в плен, их полагается отпускать по домам. Хотя без их помощи воюющим сторонам придется очень тяжело.

Тем не менее, парламентариям надо отдать должное хотя бы за привлечение общественного внимания к указанной проблеме. Ведь, и правда, западные и украинские СМИ не перестают вещать о "тысячах российских наемников", которые якобы только и "мутят воду" на Юго-Востоке. В то время, как местные жители якобы лишь ждут и не могут дождаться своего избавления от "гнета террористов" руками доблестного украинского воинства.

Между тем наличная статья российского УК насчет наемников действительно написана весьма туманно, что позволяет делать на ее основе самые разные трактовки, в том числе и используемые антироссийской пропагандой. Одним из ключевых моментов здесь как раз и является пресловутое "материальное вознаграждение".

Что под ним понимать? Семь советских рублей в месяц, положенные рядовому Советской Армии (при "минималке" на "гражданке" в 60 рублей) — это ведь тоже материальное вознаграждение? Да и просто предоставление форменной одежды, питания, крыши над головой — и это все относится к категории материальных благ, мало ли народу во всем мире работают за еду и крышу над головой.

То есть, в идеале, полное отсутствие материальной заинтересованности должно выглядеть приблизительно так. Будущий доброволец должен запастись изрядной суммой денег, как перед отдыхом на курорте, и, приехав в зону военных действий, добросовестно оплачивать все "предоставленные услуги". Типа там каши из полевой кухни или койки в казарме. Вот тогда у российской Фемиды действительно не может возникнуть к такому человеку подозрений в "наемничестве".

Читайте также: Тест для тех, кто не боится думать

Конечно, ситуация, описанная абзацом выше, — это гротеск. На деле суды РФ не выносили приговоры добровольцам, защищавшим свободу боснийских сербов, абхазцев, осетин, приднестровцев. Хотя отправлявшиеся туда россияне, как правило, получали определенное денежное содержание — на уровне сражающихся местных уроженцев.

Собственно, именно в этом пункте согласно международному праву и кроется одно из основных отличий наемника от иностранного добровольца. Как гласит п.3 ст.47 Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям, принятого в 1977 году: "Наемник принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны"

Таким образом, если иностранцу в армии платят не больше, чем собственным военнослужащим, наемником (и преступником, не имеющим права рассчитывать на статус военнопленного) этот человек считаться не может. А посему никто не клеймит тех же солдат французского Иностранного легиона этим воистину бранным словом. Да и в российском законодательстве с 2003 года есть норма, позволяющая иностранцу служить в Вооруженных Силах РФ — на общих (в том числе и материальных) условиях с российскими гражданами.

Возникает вопрос — зачем ломиться в открытую дверь и изобретать давным-давно изобретенный велосипед? Не проще ли дополнить "примечание" к 359-й статье в духе вышепроцитированного Протокола к Женевским конвенциям? Признаваемым даже СССР, с его специфическим отношением к таким документам — а тем более, современной Россией. Хотя и это решение будет "паллиативным", но об этом чуть ниже.

Между тем, даже, в общем-то, непринципиальная поправка депутатов от ЛДПР вызвала немалый резонанс. Так, глава комитета Госдумы по обороне адмирал Комоедов заявил СМИ: "Я не думаю, что такой законопроект будет принят Госдумой. Для меня это — нонсенс. К тому же, в наш комитет данный законопроект не поступал, и ничего подобного мы не рассматривали… Такие основополагающие понятия с кондачка не меняют". Самое интересное, что при этом адмирал сослался как раз на "международное законодательство"…

Похоже, что для некоторых политиков "старой школы" основной негатив участия российских граждан в зарубежных конфликтах заключается всего лишь в одном пункте — несанкционированности этих действий государством. Что, в общем, тоже учитывается Женевскими конвенциями — военный, командированный своим правительством на чужую войну, наемником не считается ни при каких обстоятельствах.

Однако в нынешней ситуации такой подход играет и отрицательную роль. России ныне грозят санкциями западные партнеры как раз за "военную поддержку сепаратистов". Ну правда, российские граждане на Донбассе воюют, даже в самой России открыты "военкоматы" ДНР и ЛНР, приглашающие добровольцев. И при всем при этом в УК есть статья, но она к указанным людям не применяется. Вот и удобный повод обвинить российское руководство в прямой военной помощи повстанцам.

Читайте также: Перемирие? Хунта на него не способна 

Но ведь ныне положение не такое, как, скажем, во время гражданской войны 30-х годов прошлого века в Испании, где на стороне республиканцев воевало немало советских граждан. Да, многие из них вызывались добровольцами, но после этого они отправлялись туда исключительно по приказу, пусть и секретному, правительства СССР. Однако в те годы просто покинуть территорию "страны Советов" без разрешения было практически невозможно — граница была "на замке", более чем прочном. Из той же оперы — и "интернациональная помощь" Афганистану, где большинство советских военных было мобилизованными или командированными.

А ныне — свобода передвижения. Как, впрочем, и до 1917 года, когда многие россияне по зову сердца отправлялись помогать освобождению греков от османского владычества, Гарибальди — в его борьбе против австрийцев, бурам Южной Африки — против британской агрессии и т. д. Кстати, их славные боевые деяния описывались тогдашней российской прессой в героическом ключе — и никто даже не думал намекать на какое-то презренное "наемничество".

В сущности, критерий оценки был один — кому помогал гражданин Российской империи. Если ее друзьям (или врагам ее врагов), то его действия одобрялись. И наоборот. По большому счету, точно также ныне поступают и США. Когда американцы в составе "частных военных компаний" (ЧВК) воюют где-нибудь за океаном за "идеалы свободы и демократии" (или хотя бы не против интересов Вашингтона), никто и не думает их привлекать к ответственности. Но если гражданин США, пусть даже и "по зову сердца", без малейшей материальной заинтересованности, воевал на стороне Аль-Каиды, разговор с ним будет совершенно другим.

Думается, подобный опыт не помешало бы позаимствовать и России. А заодно задуматься, стоит ли так уж сильно переживать о том, что считанные десятки (ну, может, сотни) россиян будут воевать за рубежом "не там". За что можно наказать с помощью других статей УК — как тех же иностранных шпионов, например, тоже, по сути, наемников.

А в это время внутри самой России десятки тысяч вроде бы российских граждан в поте лица трудятся на зарплате у иностранных режимов, в составе целого сонма "НКО", помогая им дестабилизировать ситуацию у себя дома. Что, вообще, для страны на порядки опаснее, чем участие в чужих войнах даже целых дивизий российских наемников, существующих, правда, лишь в воспаленном воображении зарубежных акул пера. Такое вот "процеживаю комара — поедаю верблюда".

Так стоит ли из-за горстки "не тех" держать "под статьей" за наемничество в сотни раз большее число людей, готовых защищать ценой своей жизни соотечественников в прежде братских республиках? И этим людям с большой буквы, в случае изменения политической конъюнктуры, придется потом долго оправдываться перед судьями наличием своей "материальной незаинтересованности".

Наверное, не стоит оскорблять подвиг таких героев, выраженный еще евангельскими строками: "Нет больше той любви на свете, как если кто отдаст душу свою за други своя".