Михаил Александров: Западные политики очень напоминают троцкистов

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал Pravda.Ru, можно ли считать проклятием Сталина конфликты на постсоветском пространстве.

— Нынешние войны и конфликты, происходящие на территории бывшего Советского Союза, можно ли их считать ошибкой наших вождей советских Ленина и Сталина, как своеобразную расплату за расчленение империи?

— Там было не расчленение империи, а собирание империи в неестественный конгломерат, то есть, вместо того, чтобы воссоздать империю в нормальном виде. Сталин предлагал сделать так, чтобы все республики вступили в состав РСФСР.

Но троцкистское крыло при поддержке Ленина выступило с идеей создания таких свободных союзных республик с правом отделения. Позднее это привело к распаду СССР, как мы знаем.

В ходе национальной политики, проводимой большевиками, и тут уже вина Сталина есть, происходило неестественное деление на так называемые этнические границы. То есть, если уж решили создавать автономные республики, то надо было создавать их в естественных этнических границах этих республик, а к ним стали прирезать значительные куски русской территории.

Подозреваю, что это было связано, во-первых, со стремлением ослабить русский народ, а во-вторых, предполагалось, что русские будут помогать этим республикам развиваться экономически, культурно и духовно. Эта политика привела к тому, что огромные анклавы русского населения образовались в союзных республиках, и также в так называемых автономных республиках.

Результат этих этнических конфликтов, это не только русских касалось, мы видим. Абхазию и Южную Осетию передали Грузии, Нагорный Карабах передали Азербайджану, все это делалось из утилитарных соображений, иногда субъективистских соображений. Берия, допустим, вообще выступал за то, чтобы ликвидировать Абхазию. Сталин занимал промежуточную позицию, чтобы она оставалась в составе Грузии, постепенно ассимилировалась.

Вообще, ассимиляторство было важной идеей большевиков — создание новых государств, новых наций, в частности, азербайджанской нации, на месте территории, которая никогда не являлась Азербайджаном, а была конгломератом различных ханств, где проживали разные народы, называемые азербайджанской нацией.

И настолько воспитали элиту национальную за несколько десятилетий советского строительства, что она превратилась в злобную силу, готовую давить, уничтожать любые народы, которые с этой ассимиляторской позицией не согласны.

Это мы видели и в Грузии, и в Азербайджане, сейчас мы это наблюдаем на Украине. В Прибалтике то же самое происходит, только там это еще не в советский период, а вот эта политика создания наций прибалтийских, это еще в Российской Империи тоже развивалась такая концепция, что надо этим бедным сельским жителям помочь создать свою собственную нацию. В общем, помогли, создали.

— Вы согласны с мнением, что была заложена некая "бомба": при распаде основного государства, пошла цепная реакция: Молдавская ССР, Украинская ССР, Грузинская ССР, Азербайджанская ССР, Чечено-Ингушская АССР?

— Да, была заложена бомба. Причем она начала закладываться еще с царских времен, особенно в Прибалтике, а большевики уже довели эту ситуацию до крайности, до абсурда.

— Человечество беспрерывно ведет войны. Можно сказать, что если ранее войны были захватнические, религиозные, идеологические, то теперь им на смену пришли войны по национальному признаку?

— Такие приемчики не только у нас использовались, большевики их использовали, еще их использовали англичане, колонизаторы, которые создавали искусственные государства по типу Ирака. Мусульманское и индуистское население в одно смешали, там война возникла, между Индией и Пакистаном, в Африке полно таких конфликтов благодаря творчеству англичан.

Англичане это по-хитрому делали, чтобы использовать в дальнейшем эти межэтнические противоречия для того, чтобы манипулировать этими странами, даже после конца колониальной империи. А у нас зачем создавалось? Чтобы себе же проблемы нажить.

Какие сейчас войны? Основная война идет между сторонниками многополярного мира, между противниками мировой унификации, мировой унификации, и сторонниками мировой многополярности, и как бы сохранения многообразия человеческой цивилизации. То есть, те, кто выступают за сохранение многообразия, борются с Западом, который пытается навязать нормы свои всем, и для этого Запад развернул масштабные войны в различных регионах мира, на Ближнем Востоке, на Среднем Востоке, а сейчас и на постсоветском пространстве.

Они не национальный конфликт провоцируют, они создают управляемые режимы, в которые затем начинают внедрять эту западную систему ценностей, западный образ жизни внедрять на своих территориях, тем самым, входят в противоречия с той группой населения, которая хочет сохранить свои национальные, культурные ценности.

— Этнический аспект становится более значимым? Его чаще используют в своих целях манипуляторы ("заинтересованные люди")?

— Запад всегда использовал этнический момент, только для разных целей. Еще в XIX веке против нас они использовали ситуацию в Закавказье, мусульманских районах. Чему удивляться? И в Средней, и в Центральной Азии они использовали, и в XIX веке, и в XX, против нас этнический фактор.

Тех же украинских националистов они в период холодной войны активно использовали, и сейчас они их используют, до этого немцы использовали, потом американцы. Это обычный прием — использование национальных противоречий. Вопрос, с какой целью это используется.

Сейчас они хотят людей переформатировать по своему образу и подобию, таким стадом легко управлять. Манипуляторы, которые руководят западными обществами, хотят руководить в мировом масштабе. Это такая троцкистская концепция, неслучайно появились публикации о том, что нынешние лидеры Запада — идеологические наследники троцкистов. Действительно, их политика очень напоминает троцкистов.

Читайте также:

Проклятие Сталина настигло Россию

Андрей Коротаев: Разделенная по этническому признаку страна обречена на развал

Карта Украины: география и мировоззрения

На Украине как минимум два разных народа