Импичмент Бориса Ельцина

День, когда Россия могла стать Украиной

Пятнадцать лет назад, 13 мая 1999 года, депутаты Госдумы начали рассматривать вопрос об отрешении от должности президента России Бориса Ельцина. Обсуждали три дня - и в итоге ни по одному из пяти пунктов, вынесенных на голосование, не набрали требуемых двух третей голосов. Борис Ельцин остался в Кремле, но не надолго - 31 декабря 1999 года он объявил о добровольном сложении полномочий.

Конечно, параллели достаточно условны, но нельзя не отметить определенные совпадения в России в 1999 году и нынешней Украине. Во-первых, экономические неурядицы. Менее года прошло с августовского дефолта 1998 года. Правительство Евгения Примакова много сделало для вывода страны из кризиса, но, разумеется, преодолеть его последствия за несколько месяцев было невозможно. 

Отличие в том, что на Украине пик социально-экономических неурядиц не пройден и дальнейшие перспективы весьма туманны.

Кстати, и России в 1998 году Международный валютный фонд выделял кредиты. Которые абсолютно ничем стране не помогли, благополучно исчезнув в неведомых далях и карманах.

Во-вторых, есть сходство в слабости центральной власти. Причем речь идет не только о ситуации на Северном Кавказе в то время. Центробежных тенденций хватало и в других регионах. Конец 1990-х в  современной российской истории был одним из решающих. Речь действительно шла о существовании страны как таковой.

То же самое можно сказать и о нынешней Украине. Но еще раз подчеркнем - сходство есть только по определенным пунктам. События в соседнем государстве во многом были спровоцированы извне. А затем "приумножены" вопиющей некомпетентностью нынешней "власти" в Киеве.

Вернемся, впрочем, в 1999 год. Хотя об импичменте разговоры велись и в 1993-м, и 1995-м и в 1998-м, до практического воплощения дошли только в предпоследний год президентства Бориса Ельцина. 

В окончательное обвинение, по которому предлагалось отрешить президента от должности, было включено пять пунктов: 1) измена Родине путем незаконного присвоения властных полномочий и роспуска СССР в 1991 году; 2) государственный переворот 1993 года и применение силы, повлекшей многочисленные человеческие жертвы; 3) ослабление безопасности и обороноспособности России; 4) развязывание войны в Чечне в 1994 году; 5) геноцид российского народа посредством создания невыносимых условий жизни для большинства российских граждан.

В итоге (голосование по всем пяти пунктам прошло 15 мая) больше всего голосов набрал пункт о развязывании войны в Чеченской республике - 283 голоса. Что объяснимо - левых здесь поддержала партия "Яблоко". Менее всего был поддержан пункт о геноциде российского народа - 238 "за".

Но в любом случае, ни один пункт не набрал требуемых двух третей голосов депутатов. Так что вопрос об импичменте не вышел за стены Госдумы.

Опасаться Борису Ельцину вряд ли чего стоило. Ведь после Госдумы, в случае поддержки депутатами пунктов обвинения, за дело должен был взяться Совет Федерации. Которому по закону на рассмотрение этого вопроса отводится три месяца. И, опять-таки, пункты обвинения должны поддержать не менее двух третей сенаторов. К тому же верхняя палата парламента вообще могла не рассматривать вопрос об импичменте - ее право.

Вернемся к параллелям с событиями на Украине. И Борису Ельцину в конце 1990-х, и Виктору Януковичу в 2014-м до конца срока полномочий оставалось чуть более (или менее) года. Однако же депутаты Госдумы пошли по юридически безупречному пути. Хотя и весьма извилистому - но законному.

Чего нельзя сказать об их коллегах из Верховной рады. Никаких формальностей, касающихся отстранения от должности президента страны, соблюдено не было. И - юридически - он по-прежнему остается главой государства. Кто бы и что бы по этому поводу не говорил и не думал в Киеве или где-либо еще. 

Разумеется, когда речь заходит о событиях 1999 года, обязательно напомнят об августовском вторжении боевиков в Дагестан из неподконтрольной тогда Москве Чечне, взрывах жилых домов в российских городах... Дескать, как реагировали российские власти и почему же нынешние киевские временщики не могут проводить собственную "антитеррористическую операцию"? 

Но, во-первых, к тому моменту территория Чеченской республики уже почти десять лет не контролировалась центром (исключая отдельные районы в ходе первой кампании). На тот момент Чечня де-факто была независимой.

Тогда как нынешняя ситуация на востоке Украины возникла исключительно из-за бездарности киевских "властей". Фантазии которых хватает только на "колорадов", "террористов" и "сепаратистов" вот уже несколько месяцев. Хотя речь идет исключительно об их же собственных согражданах. Впрочем, это уже вопрос - согражданах ли.

Во-вторых, было бы ошибкой полагать, что стабилизация ситуации на Северном Кавказе была достигнута военным путем. Добиться этого удалось только путем компромисса. Всегда можно найти людей, способных договориться. Было бы желание. Вопрос в том, есть ли оно в Киеве. 

Автор Антон Куликов
Антон Владимирович Куликов — журналист, обозреватель Правды.Ру
Куратор Олег Артюков
Олег Артюков — журналист, обозреватель отдела политики Правды.Ру *