Анатолий Вассерман: Авторы Конституции фактически отказались от суверенитета страны

Российская Конституция устанавливает приоритет международного права над национальным правом страны. Так, статья 15-я Конституции гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Но оправдана ли такая конституционная норма? На этот вопрос "Правде.Ру" ответил  известный публицист и политический консультант Анатолий Вассерман.

"Существует общее правило, по которому любые международные соглашения подлежат ратификации страной, то есть принятии в качестве внутренних законов. Ратификация проходит, как правило, в том же порядке, что и принятие внутренних законов страны. И, тем самым, ратифицированный международный договор оказывается частью внутреннего законодательства. Таким образом обеспечивается контроль законодателей над всеми международными соглашениями, в которых страна участвует. Исходя из этой общепринятой практики, никакой нормы, предписывающей приоритет международного права над внутренним, не требуется, поскольку процедура ратификации делает международное право частью внутреннего. 

Если же в Конституции предписывается явным образом приоритет международного права, это фактически означает, что страна утрачивает законодательный контроль за своими собственными законами и тем самым теряет суверенитет.

Я полагаю, что авторы Конституции, скорее всего, имели в виду нечто совершенно иное. А именно, что в случае противоречия между внутренним законом и принятым поздней международным соглашением действует международное соглашение, принятое после принятия закона. Это чисто техническая норма, но это опять-таки часть общей юридической нормы, согласно которой законы, принятые позже, имеют приоритет перед принятыми ранее. Считается, что каждый закон самим фактом своего принятия отменяет все ранее принятые законы, противоречащие ему. И опять же для этого не требуется никакой специальной конституционной нормы. 

Но у нас, к сожалению, фактическая юридическая практика такова, что мало принять новый закон, а надо еще отменить ведомственные инструкции, принятые на основании предыдущего закона и противоречащие вновь принятому. То есть закон требуется не просто принять, но и еще ввести в действие путем отмены всех противоречащих ему норм. Это, конечно, само по себе неуклюже. И, мягко говоря, не очень грамотная юридическая практика. Но у нас она сложилась.

Вероятнее всего, разработчики Конституции не имели (в виду) ничего дурного, а хотели просто противодействовать этой сложившейся и действительно неудачной практике.

Но, как отметил на нашей памяти Виктор Черномырдин, а специалисты-историки утверждают, что первым из русских премьеров, сказавшим это выражение, был Петр Аркадьевич Столыпин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". 

Очень может быть, что у авторов Конституции были вполне благие намерения, но в итоге по букве Конституции в нашей стране действуют даже те международные соглашения, которые наши законодатели не одобрили. То есть фактически вместо того, чтобы упорядочить юридическую практику, авторы Конституции отказались от суверенитета страны. Что, конечно, весьма плохо.    

Читайте также:

Евгений Федоров: Приоритет международного права в Конституции - признак поражения

Путина просят дать право на защиту потерпевших

"Эффективное" умирание российской медицины

Все материалы по теме читайте здесь

Как вы считаете, нужно ли России строго ориентироваться на нормы международного права?