Россия видит кукиш там, где мир черпает золото

Надежда малого бизнеса России на поддержку государства еще теплится. И подогревается чиновниками, которые заявили, что, возможно, выделят предпринимательству на кредиты 100 миллиардов рублей, только надо решить, откуда их взять. Денег-то жалко, ведь велик риск невозврата. Почему власти видят только риски там, где можно извлечь большую выгоду?

Фото:

Вопрос поддержки малых и средних предпринимателей России обсуждался на форуме, организованном "Опорой России". Несмотря на то, что первый вице-премьер Игорь Шувалов поддержал выделение 100 миллиардов рублей на кредиты бизнесу, веры в успех малого предпринимательства у собравшихся не прибавилось. Особенные споры вызвало предложение взять названную кругленькую сумму из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Источник этакой кредитной помощи бизнесу как раз и стал камнем преткновением, ибо за ФНБ часть чиновников встали грудью, а адекватной альтернативы предложить не смогли.

То есть попытки-то были. Например, замминистра финансов Андрей Иванов предложил использовать остатки со счетов госкорпораций, а вице-премьер Ольга Голодец наивно намекнула на пенсионные накопления. И если идея с остатками госкомпаний еще имеет право на жизнь (хотя, разумеется, титаны-монополисты вряд ли согласятся делиться копеечкой), то вариант с пенсионным фондом выглядит совсем уж ничтожным.

"Пенсионных накоплений у нас практически нет. Если изымаются частные пенсионные фонды уже тоже… Они прекращают по сути быть обычными социальными платежами, а превращаются во что-то типа налога, имеющего совсем иную юридическую природу и функционирующего в совсем другой схеме, — рассказал "Правде.Ру" вице-президент общественной организации "Опора России" Владислав Корочкин. — Надо честно сказать, что те платежи, которые платят в нашей стране, в отличие от многих стран-работодателей, являются все-таки никакими не социальными отчислениями, а налогом, который целевым образом используется для финансирования обязательств государства по пенсиям".

Вообще же схема поддержки предпринимателей в версии Минэкономразвития выглядела следующим образом: взятые из ФНБ деньги должны были размещаться на счете во Внешэкономбанке, ставку предложено было установить в пределах 5,25 процентов годовых. ВЭБ должен был бы кредитовать банки под 6,25 процентов, а те в свою очередь выдавали бы кредиты среднему бизнесу (стоимостью не менее 1 миллиарда рублей) под 10 процентов годовых. Эта схема была отвергнута мгновенно, причем в большей степени министром финансов Антоном Силуановым, который настоятельно попросил подумать о рисках кредитования столь немощных предприятий. На том дело и стало.

А меж тем, если оглянуться по сторонам, то мы увидим, что в США на малый бизнес приходится 34,9 процента чистого дохода, а на востоке, в Японии, в обрабатывающей промышленности предприятия малого бизнеса выпускают 56,6 процентов всей продукции. Российское же чиновничество видит в малом и среднем предпринимательстве чистые убытки и настойчиво не хочет замечать такие выгоды от поддержки этого сегмента экономики, как насыщенность рынка, устойчивость цен благодаря росту конкуренции, и по той же причине улучшение качества продукции. Кроме того, раз в коридорах госдумы зашла речь о новой индустриализации, то именно малый и средний бизнес мог бы дать толчок к устойчивому развитию за счет внедрения новых технологий. Потому, как пора признать, идея возложить миссию инновационных разработок на один подмосковный наукогородок провальна. Но при этом небольшие инновационные предприятия в российских условиях просто не имеют шанса на прорыв, ибо в любой прорыв должны быть заложены деньги. А они, простите, уже в Сколково. Увы.

"Это не прямая поддержка, это же кредиты, кредитные деньги, которые выдаются в принципе по льготной ставке, а эта льготная ставка в три раза выше, чем абсолютно нормальный кредит где-нибудь в Европе, — сетует Владислав Корочкин. — То есть это просто снижение барьера для того, чтобы получить по сути то же самое, что наши коллеги в мире могут получить без всякого дополнительного вмешательства государства, но иногда и с точно таким же, а может быть еще и с большим, вмешательством государства с целью именно создания большего количества старт-апов малого бизнеса".

"Поэтому все-таки более разумно, эффективно использовать ФНБ именно для того, чтобы его увеличить, потому что правильное управление этими деньгами может дать не 2 процента, или сколько оно там сейчас дает в год, а значительно больше. И даже при потере 10-15 процентов, условно говоря, невозврате, даже возвращенные деньги с процентами могут превысить этот процент, который он сейчас имеет. Уж не говоря о том, что будет развиваться экономика и локальная в том числе, и будет выявляться большее количество предприятий, которые смогут, возможно, даже конкурировать на внешних рынках и таким образом дополнительно приносить валюту стране", — считает член "Опоры России".

И хотя в каждом слове представителя бизнеса есть рациональное звено, надежда, что чиновники прозреют, слишком мала, тем более в условиях стагнации экономики и ужимания бюджета на грядущие годы.

"Я абсолютно поддерживаю Шувалова, но предпринимателям надеяться не на что. Нет денег. Хотелось бы, обещать можно, но выделять, скорее всего, ничего не будут, — дает печальный прогноз член комитета ГД по финансовому рынку Эдуард Маркин, подчеркивая, что о ФНБ как источнике средств для бизнеса и вовсе не может быть речи, — лучше искать абсолютно другие источники".

Поэтому пока единственное, на что остается надеяться российским предпринимателям — это удача.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"