Рейтинги не дадут загнуться малому бизнесу?

Владимиру Путину предоставят рейтинг регионов, наиболее привлекательных для инвесторов. Причем оцениваться будут результаты работы местных властей — создание экономинститутов, поддержка и решение проблем бизнеса. Региональные чиновники заведомо сомневаются в том, что рейтинг АСИ отразит объективную действительность. А может, им есть чего бояться?

Фото:

Сомнение региональных властей так и хочется списать на страх перед тем, что до высшего руководства страны дойдет информация о бездеятельности чиновников большинства регионов страны и об отсутствии хоть какой-нибудь поддержки бизнеса. Что будет в случае, если такая действительность предстанет в виде подробного рейтинга, разработанного Агентством стратегических инициатив (АСИ), перед главой государства, можно только догадываться. Но не исключено, что чиновники из отстающих по инвестпривлекательности регионов получат хорошую "взбучку", этого-то и опасаются. Однако не будем делать поспешных выводов.

Для начала надо обозначить, какие именно организации и структуры принимали участие в составлении методологии рейтинга российских регионов по инвестиционной привлекательности — РСПП, ТПП, "ОПОРА России", "Деловая Россия". Поддержку составителям оказала консалтинговая компания The Boston Consulting Group. Для того, чтобы разобраться в целях составления рейтинга регионов "Правда.Ру" обратилась к вице-президенту "ОПОРЫ России" Михаилу Мамуте.

"Как и любой рейтинг, он нужен для того, чтобы повысить прозрачности и дать определенные ориентиры. То есть он направлен на то, чтобы регионы могли сравнивать себя между собой и выбирать регионы-лидеры, на которые можно в этом смысле равняться. Конечно, рейтинги не нужно переоценивать, но как индикаторы, упрощающие процедуру управления и придающие ей определенную направленность, это вполне полезная вещь, — уверен Михаил Мамута. — Рейтинги, как вы знаете, влияют в сегодняшнем мире на многое: на инвестиционную привлекательность, на стоимость ресурсов, на бизнес-привлекательность и на многое-многое другое".

Тем временем, обеспокоенность региональных властей вызывает тот факт, что оцениваться инвестиционная привлекательность всех субъектов будет по общим критериям, тогда как каждый регион имеет свои особенности, коренным образом влияющие на его экономику. Однако чиновников не успокаивает тот факт, что оцениваться регионы будут по параметрам, имеющим весьма отдаленное отношение к их потенциалу и географическому местоположению, а именно по наличию общеэкономических институтов, по работе институтов для малого и среднего бизнеса, а также по разрешенным проблемам бизнеса.

"В каждом отдельном субъекте присутствует свой менталитет, свое самосознание, то есть один регион не похож на другой. Чем они разные? Во-первых, недрами своими, — объяснил "Правде.Ру" свое мнение первый заместитель председателя комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Роман Худяков. — Например, в таком регионе, как Татарстан очень развита добыча нефти и газа. Как можно, например, расценивать Татарстан или регион Тамбовской области, или Калужской области, где процветает больше строительство заводов и куда, как я знаю, очень много инвестируют зарубежные страны. А Тамбовская область, к примеру, это сельскохозяйственный регион. То есть, я считаю, что каждый регион надо рассматривать в отдельности. И согласовывать в первую очередь это с депутатами законодательного собрания и с губернатором области".

Однако вице-президент "ОПОРЫ России" находит такую точку зрения неверной и подчеркивает важность рейтинга, критерии которого едины для всех субъектов федерации. "Субъекты можно разделить на несколько групп и устанавливать для разных групп разные оценочные значения, которые мы считаем хорошими, но вообще рейтинг должен быть универсальным, иначе в нем нет смысла. То есть он должен быть настолько общим, чтобы позволял оценивать однородное с точки зрения своего статуса. Субъект федерации любой является субъектом, у него одни и те же права, одни и те же обязанности, но естественно разные положения. Теоретически это можно комбинировать по-разному, то есть можно в одну группу, например, выделить субъекты-доноры и сравнивать их между собой, в другую — субъекты-реципиенты, их сравнивать между собой, но это уже вопрос деления на подрейтинги, — считает Мамута. — А зачем нам делить? Эффективность госуправления не зависит, например, от степени дотационности бюджета, она оценивается по другим параметрам".

При этом, по словам эксперта, региональным властям не следует бояться занять последние строчки рейтинга регионов, потому что никаких санкций для "отстающих" он не предполагает. Наоборот, он разработан для того, чтобы губернаторы и другие представители местной власти могли оценить свои успехи и сделать соответствующие выводы.

"Это скорее попытка придания процессу объективной составляющей. Мне кажется, это наоборот лучше, потому что когда те или иные санкции возникают по критериям личностным, либо каких-то субъективных оценок — это не очень хорошо для всех. Но у федерального центра сегодня тоже нет четко выраженных критериев оценки. А здесь рейтинг, наверное, эту прозрачность повысит. Но я убежден, что рейтинг сам по себе не станет причиной каких-то выводов. Это скорее ориентиры, которые могут быть подспорьем регионам в их развитии", — заключил Михаил Мамута.

Какой из российских регионов является на сегодня наиболее привлекательным в глазах инвесторов, станет известно уже скоро. А вы как считаете, какой из субъектов нашей большей страны наиболее перспективен по части инвестиций?

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"