Вылезут ли НКО из песочницы?

Несмотря на название, некоммерческие организации играют очень важную роль в экономике. Увы, в российских реалиях роль НКО остается недооцененной, а их потенциал не используется полностью. Что известно публике об этих организациях? Ну, помогают обездоленным, изредка дефилируют по проспектам "за все хорошее против всего плохого". Какой от них толк?

Фото:

В полном соответствии с поговоркой про паршивую овцу, способную создать проблемы всему стаду, излишняя политизированность ряда негосударственных организаций (в основном, правозащитной направленности) привела к довольно пренебрежительному отношению общества — а, значит, и работающих в органах государственной власти чиновников — к достаточно широкому и перспективному сектору экономики.

В самом деле, что известно широкой публике о некоммерческих организациях? Ну, помогают инвалидам, сиротам и другим обездоленным слоям общества. А еще — спасают бездомных животных. И время от времени дефилируют по проспектам и площадям "за все хорошее против всего плохого", держа над собой плакаты с требованием "освободить политзаключенных" (при том, что в России нет политзаключенных за отсутствием в УК РФ положений, аналогичных приснопамятной пятьдесят восьмой статье УК СССР).

Между тем, и международный, да и наш, российский опыт, свидетельствует о том, что сфера деятельности некоммерческих (и, дополним — негосударственных) организаций намного шире. Более того — своей работой они способны не только создавать изрядную долю национального валового продукта, но и воздействуют на экономику стран и мира в целом, развивая социально перспективные тенденции и создавая инфраструктуру, которой пренебрегают и бизнес, и государство. И уж наверняка вряд ли кто-то решится отрицать роль НКО в сохранении социальной и политической стабильности государств путем перераспределения материальных благ. Недаром эта сфера давно признана специалистами третьим — наряду с государством и бизнесом — значимым сектором экономики.

"Сейчас признанным лидером и в Европе, и в мире является Голландия. Здесь за последние 10-15 лет довели долю третьего сектора в создании внутреннего валового продукта до 22 процентов. И это — не случайный результат, а итог продуманной и последовательной государственной политики, — рассказал "Правде.Ру" эксперт Общественной палаты России, руководитель Санкт-Петербургской школы социального проектирования Юрий Тюшев. — Что же до России, то, при отсутствии официальной статистики, разные источники дают усредненный результат в пределах 0,5 процента ВВП. В реальности, если смотреть на ту отчетность, которую требуют от НКО государственные органы, становится понятно: всех интересует лишь то, какой объем средств мы освоили. При этом, никто не интересуется — а какой объем ВВП мы при этом создали? Соответственно, и сами НКО не задумываются о результатах своей работы".

По мнению Юрия Тюшева, в таком подходе таится серьезная проблема, поскольку основная задача любого сектора экономики — это создание внутреннего валового продукта. "Как только НКО осознают себя в качестве полноценных участников макроэкономических процессов, тут же изменится ситуация в принципе. Наш третий сектор перестанет играться в песочнице и от детской имитации ответственного поведения перейдет к взрослой модели собственно ответственного поведения", — считает эксперт.

Читайте также: Легко ли быть волонтером в России?

Что это означает? Давайте взглянем на уже упомянутую Голландию, где довольно давно и весьма успешно работает негосударственная организация "PUM — Netherlands Senior Experts (Опытные эксперты из Нидерландов)". Работает, заметим — под нежной опекой и при полной поддержке государства. Чем занимается? Да очень просто. Состоящие в ней на добровольной основе вышедшие в отставку топ-менеджеры самых разнородных компаний с её помощью передают свой немалый опыт молодым коллегам не только в самой стране тюльпанов, но и по всему миру. Смогли бы собственники частного бизнеса или, допустим, чиновники, наладить такие "курсы повышения квалификации"? Ну, в первом случае — простите, сомнительно. Во втором же — в рамках страны наверняка, но не более.

Выгодно ли это Голландии? Еще как! Автор этих строк сталкивался с реальной работой PUM и готов засвидетельствовать, что действительно серьёзные гуру-управленцы втихаря, не только передают действительно ценный опыт, но и проталкивают нидерландские продукты и технологии — и вполне успешно! Но давайте спросим себя: был бы столь развит, по сути, клуб скучающих в отставке начальников, если бы в правительстве королевства кто-то однажды не задался бы вопросом: "А что с этого будет иметь страна"?

По некоторым данным, суммарный вклад третьего сектора в экономику развитых и развивающихся стран составляет около полутора триллионов долларов. В этой цифре учтены не только прямые расходы, которые в противном случае вынуждены были бы нести государство и бизнес, но и трудно поддающиеся учету переменные, вроде стоимости опыта, который передают своим коллегам по всему миру участники нидерландского клуба отставных менеджеров. Согласитесь, сумма впечатляет — и долг любой вменяемой власти максимально использовать этот, в общем-то, не очень затратный ресурс.

У России, однако, как всегда особый путь. Не будем замахиваться на глобальные обобщения, возьмем один из регионов. Например, Чувашию — республику-середнячка, не обремененную нефтью и алмазами или чернозёмом, однако и не плетущуюся в хвосте рейтингов социально-экономического развития. "В этом году республиканские НКО получили по линии президентской программы поддержки социально значимых НКО не более четырех миллионов рублей", — рассказал "Правде.Ру" секретарь Общественной Палаты Чувашской Республики, глава НКО "Гражданская инициатива" Николай Косыев.

"На самом деле, эта цифра ни о чем не говорит, и более того: социальные проблемы, судя по опыту, простым финансовым вливанием не решаются. Вот, например, у нас есть сравнительно небольшая городская организация "Доброта и мир", которая уже много лет занимается социальной реабилитацией и адаптацией инвалидов. За все время через них прошли тысячи человек, но лишь недавно они впервые получили федеральный грант на небольшую сумму — как оценить их вклад в социально-экономическое развитие страны, и насколько полученные из федерального бюджета 100-200 тысяч адекватны этому вкладу?", — задается вопросом эксперт.

Вопрос, кстати, совершенно не праздный. Та же "Гражданская инициатива" занимается, помимо прочего, социализацией детей-сирот, и г-н Косыев привел мне в качества примера одну цифру: в Чувашии государство ежемесячно тратит на одного детдомовского ребенка 40 000 (сорок тысяч!) рублей — и это не считая расходов на содержание детдома и зарплату сотрудников! А на выходе государство получает 70 процентов выпускников в качестве наркоманов, воров и прочих маргиналов. Это ли эффективность?

Что же делать, как сопрячь интересы государства, общества и конкретных людей? Что необходимо предпринять, чтобы НКО уже вышли из рамок "клубов по интересам", чтобы государство перестало относиться к ним, как к зудящему, но неизбежному раздражителю, а экономика, наконец, получила бы новый драйвер?

Вариантов много. Юрий Тюшев в беседе с автором "Правды.Ру" уповает на самоуправление: "Гражданское общество лишь тогда станет независимым и авторитетным, когда у него появиться свой собственный "Золотой запас". То есть, когда более половины благотворительных и прочих общественных проектов будут финансировать сами граждане, из своих собственных карманов". Идея вполне здравая, и, более того — апробированная. Как считает эксперт, в России сложился вполне приличный слой состоятельных людей, готовых жертвовать на благотворительность. Увы, они в большинстве случаев жертвуют ситуативно, то есть, в общем-то — в никуда. Иное дело, рассказал эксперт, технологии "Парламента благотворителей", родившиеся в Гамбурге — когда люди, желающие помочь своему городу, складывают свои средства в один фонд — но потом совместно решают, на что их потратить. Методом простого голосования.

Еще один вариант упоминает Николай Косыев: "Государство, чиновники, по определению склонны считать, что, чем больше денег вложено в решение проблемы — тем скорее она решиться. Но практика показывает, что все обстоит с точностью до наоборот. Можно засыпать проблему деньгами — но она от этого только обострится. Помимо финансов в решение любой социальной проблему необходимо внести душу — а на это способны только негосударственные, некоммерческие организации". Потому, чтобы поднять эффективность использования бюджетных средств, которые государство тратит на социальные расходы (такие, как содержание детских домов, например), некоторые специалисты предлагают передавать их в управление некоммерческим организациям, обладающим необходимыми навыками и доказавшим свою эффективность и ответственность.

На самом деле, проблема негосударственных некоммерческих организаций в нашей стране совершенно не исчерпывается рамками этого материала. Они, безусловно — намного шире. Пока ясно лишь одно: пренебрегать этим сектором, или ограничивать его одними манифестантами, впустую гуляющими под лозунгами "За все хорошее против всего плохого" — довольно глупо.

Читайте самое актуальное в разделе "Экономика"