Автобоссы ответят за неисправный автомобиль?

Как и следовало ожидать, после резонансного ДТП под Подольском, в результате которого под колесами "Камаза" погибли 14 пассажиров автобуса, в обществе в очередной раз оживилась дискуссия о мерах, которые следует предпринять для исправления ситуации на российских дорогах. Конечно же, не остались в стороне политики и чиновники самого разного уровня.

Фото:

Один из них, заместитель главы экономического комитета Совета Федерации Сергей Шатиров на днях выступил с целым рядом инициатив по этому вопросу. Часть из них, будем говорить прямо, не новы — и касаются, в основном, ужесточения уже имеющихся наказаний для нарушителей ПДД. Вплоть до лишения таких "дорожных рецидивистов" водительских прав пожизненно — а сами эти нарушения при определенных обстоятельствах считать не административными, а уголовными преступлениями.

Однако особое внимание среди инициатив сенатора вызывает предложение введения уголовной ответственности не только для непосредственных виновников аварий на дорогах, особенно повлекших человеческие жертвы — но и на владельцев автотранспорта, который эти аварии вызвал.

В качестве примера член Совфеда приводил, опять же, трагедию под Подольском — где тяжелый грузовик, столкнувшийся с автобусом, имел серьезные нарушения в работе тормозной системы — и, вообще, был снят с учета. Собственно, последний момент не вызывает никаких вопросов по пункту необходимости наказаний для нерадивых "автобоссов" — а не только спихивания ответственности на водителей-"стрелочников". Но вот насчет санкций за техническое состояние автомобиля вопросы все же возникают.

Читайте также:   ДТП в новой Москве: кто же виноват?

Начнем с того, что как минимум, административная ответственность за это уже предусмотрена и в Правилах дорожного движения, и в КоАПП. При желании, можно, конечно, перевести ее и в сферу уголовного права — с наказанием уже не в виде сравнительно небольших штрафов, а лет лишения свободы.

Только ведь с автомобильными неисправностями далеко не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. В первую очередь — из-за трудностей с их диагностикой. Ведь что может (и должен) делать водитель перед каждым рейсом? Проверить уровень жидкости в бачках тормозной системы и сцепления, антифриза — в системе охлаждения, масла — в картере. Но вот однажды автор этой статьи, во время передвижения на старенькой "пятерке" вдруг обнаружил, что рычаг коробки передач при движении скорости уже не переключает — его просто "клинит". Как выяснилось — с главного цилиндра сцепления стлетел патрубок, и вся жидкость вылилась из системы на дорогу. Заметим — не перед, а во время движения. К счастью, к ДТП это не привело. Но если бы авария случилась — кто был бы в ней виноват? Уж явно в ней были бы признаны не бракоделы, изготовившие вышеупомянутый цилиндр сцепления — замененный всего за месяц до того, как он сломался.

Данный пример — всего лишь частность. Сломаться в машине может, что угодно — и далеко не все ломается постепенно, давая знать о критической неисправности заблаговременно. Многое из этого, особенно на современных машинах, вообще, может быть диагностировано лишь хорошим специалистом — нередко с применением специальной техники, "на яме" и т. д.

Собственно, полноценный комплексный техосмотр занимает немало времени (и денег стоит немалых) — и проводится на станции техобслуживания или иных оборудованных местах. Нынешние Правила дорожного движения регламентируют его проведение от раза в полгода — до раза в три года. Для, соответственно, такси, коммерческих грузовиков — и новых частных легковушек и некоторых других категорий авто.

Ситуация несколько похожа на плановые медосмотры в больнице. Но ведь никто ж не станет отрицать, что заболеть какой-нибудь простудой можно и буквально на следующий день после медосмотра? Только при болезни даже несведущий в медицине человек поймет, что с ним что-то не так — и обратится к врачу внепланово. А с железными конями определить их болезнь в пока еще "легкой форме" получается далеко не у всех. Особенно, в водителей-любителей, они же и владельцы транспорта — которые по определению не обязаны досконально знать устройство своих автомобилей и заниматься их ремонтом. Насчет этого нет даже вопросов в экзаменах на права в ГИБДД — а ремонтом давно занимаются специально обученные люди. Точно также, как и лечением людей — квалифицированные врачи.

Допустим, в условиях крупного автохозяйства можно законодательно закрепить необходимость техосмотра транспорта перед каждым выездом — как и такого же медосмотра водителя. Что, кстати, и так делается почти повсеместно. Но, опять же, такое "текущее" обследование и техники, и человека не может быть столь же углубленным, как во время хоть техосмотра на СТО, хоть медосмотра в поликлинике. А мелкая неисправность "железа", незаметная в таком случае, может, тем не менее, при определенных обстоятельствах, вызвать очень серьезные последствия.

О "частниках" (одновременно являющихся и владельцами), которые тоже нередко становятся виновниками ДТП и говорить нечего. Их же не загонишь перед выездом, скажем, на работу на специальный пункт технического контроля? Тогда уже им будет проще ездить на работу в общественном транспорте.

Конечно, на эмоциях кто-то может предложить вообще запретить движение личного автотранспорта — дескать, жизни сограждан нам дороже. Но когда эмоции остынут — придет понимание хотя бы того, какой экономический кризис спровоцируют критические падения продаж "легковушек", с последующим закрытием автомобильных, металлургических заводов, и так далее,

В общем, идея насчет усиления ответственности владельцев неисправного автотранспорта, ставшего причиной ДТП, конечно, заслуживает внимания. Но она нуждается в очень серьезной доработке — с учетом, в том числе упомянутых в данной статье моментов.

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"