Верховный суд упростил жизнь взяточникам?

Верховный суд РФ вынес постановление, в котором уточнил понятие "взятка". Постановление на столь актуальную тему вызвало бурю обсуждений. Общественность заинтересовалась тем моментом, что ВС не признал взяткой плату за реализацию профессиональных навыков. Также не признается преступлением взятка, спровоцированная в ходе следственного эксперимента.

Фото:

Только в одной Москве чуть ли не каждый день ловят нечистых на руку должностных лиц. А сколько таких случаев происходит по стране? В общем, коррупция в России стала притчей во языцех.

Противодействие коррупции стало одной из приоритетных задач правоохранительных органов. Еще бы, ведь борьба с коррупцией выведена в ранг национальной задачи.

И вот на этой волне Верховный суд РФ подготовил постановление. ВС РФ пояснил следующие вопросы: что следует считать взяткой, какие обстоятельства ее получения могут освободить "одариваемого" от ответственности, а какие нет.

Во-первых, ВС РФ отказался признать преступлением ту взятку, которая была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов. Эпизод действительно интересный. На сегодняшний день доказательная база уголовных дел по взяткам в самых разных системах и учреждениях строится на оперативном эксперименте. Проще говоря, процесс передачи денег снимается на скрытую камеру, а после совершенного деяния в кабинете взяточника появляются оперативники.

Видео, как говорится, прилагается и суды оценивают такую работу на пять с плюсом: виновен, сомнений нет. ВС же предлагает расценивать подобную оперативную схему как провокацию на получение взятки. Можно предположить, что суд пытается спасти граждан о неправомерных действий людей в погонах, которые, может быть, таким образом "нагоняют статистику". Впрочем, правоприменение этой нормы — дело не новое. Статья "провокация взятки" была изъята из УК еще в 60-е, однако в середине 90-х вернулась в Уголовный кодекс. Но суды почти не применяли действующей нормы. Дело здесь даже не в законе, а в самом подходе к оперативным экспериментам, которые были описаны выше, и в общей судебной практике.

Читайте также: За взятку присяжные оправдали террористов

Единственный случай, когда суд счел, что на взятку подсудимого спровоцировали, произошел в 2009 году. Липецкий суд оправдал врача областного противотуберкулезного диспансера. Судья пришла к выводу, что сотрудник правоохранительных органов сам спровоцировал медика на взятку: страж закона, представившись предпринимателем, целый день уговаривал доктора взять деньги, чтобы получить необходимые справки.

Еще один аспект, который вызвал широкое обсуждение, касается взяток, которые даются за оказание профессиональных услуг. Хороший пример для этого — медицина. Скандалы с медиками, которые из бесплатной врачебной помощи устраивают доходный бизнес, гремят по всей стране. А вот Верховный суд счел, что благодарность (в виде конверта, например) за осуществление профессиональной деятельности не стоит считать взяткой. Таким образом, само понятие взятки сузили. ВС решил наказывать лишь тех, кто берет "на лапу" за осуществление властных или хозяйственно-административных полномочий. А тот, кто окончил вуз и работает врачом или учителем, то есть осуществляет свою профессиональную деятельность, могут брать "подарки", не боясь оказаться за решеткой. Только непонятно одно: как разграничить профессиональную и властную деятельность? Ведь главврач больницы, директор школы и крупный чиновник могут находиться на своей должности в рамках реализации своей профессии. Только сферы у всех разные, а подход один.

Читайте также: "Стрижи": следователи слетали в будущее

Получается, что, если смотреть с позиции этого постановления Верховного суда РФ, то можно совершенно по-иному взглянуть на многие уголовные дела. Например, тот же резонансный случай с бывшим командиром пилотажной группы "Стрижи" Валерием Морозовым. Летчик обвиняется в покушении на получение взятки. Доказательства, которые предоставляет обвинение, основываются на оперативном эксперименте. Коллега Морозова вошел к нему в кабинет, положил конверт с деньгами, а потом вышел. Далее по схеме: оперативники, задержание, допрос. Морозов говорит, что даже не понял, что именно ему принесли, и в силу занятости не заглянул в конверт до появления оперативников. Получается, что все происходящее можно признать провокацией на получение взятки? Другой аспект: обвинение говорит, что Морозов требовал деньги с подчиненного за возможность не ходить на работу. И здесь двоякая тема: командир осуществлял профессиональную деятельность и за ее реализацию перед коллегами мог принять дар? В деле Морозова сейчас разбирается суд, который, скорее всего, этими вопросами не задастся. Зададут ли их себе другие судьи?

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.