Три года тюрьмы за казарменное хулиганство

Армия: провинился один — ответят все

В армии разразился очередной скандал, связанный с дедовщиной. На этот раз его местом стал Печенгский гарнизон в Мурманской области. Виновному в издевательствах над молодым солдатом старослужащему грозит до трех лет тюрьмы. Но только ли он виноват в системе, при которой офицерами практикуется "коллективная ответственность" среди солдат-срочников?

В армии разразился очередной скандал, связанный с "дедовщиной". На этот раз его местом стал Печенгский гарнизон в Мурманской области. Виновному в издевательствах над молодым солдатом старослужащему грозит до 3 лет тюрьмы. Но только ли он виноват в системе, при которой ради повышения дисциплины, офицерами практикуется "коллективная ответственность" среди солдат-срочников?

Поводом к разбирательству стали фото, выложенные в социальной сети Вконтакте. Опубликовал их приятель солдата Заура Керимова, издевавшегося над своим сослуживцем более позднего призыва, на армейском сленге — молодым. К счастью, до избиений и прочих эксцессов дело не дошло — дед ограничился "всего лишь" приматыванием скотчем кистей рук проштрафившегося солдата к его голове. Данное наказание применялось дважды, начиная с 5 мая. По всей видимости, резонанс от выложенных в Сети фотографий был такой, что делом сразу же заинтересовались военные правоохранители — его сразу взяло под контроль Главное военное следственное управление СК РФ.

Читайте также: Вместо года в армии — два на нарах

Сейчас следователями допрашиваются солдаты-срочники, офицеры военной части, где отмечен не просто отвратительный случай внеуставных взаимоотношений — но еще и циничное хвастовство им в Интернете. Подобно сходным "шалостям" великовозрастных детишек, выкладывающих туда же фото и видео своих издевательств над одноклассниками. Правда, "деды" из Печенги подзабыли, что они уже вышли из "нежного" возраста — и отношение к ним будет, как к взрослым. Так, по предварительным данным, вышеупомянутому Зауру Керимову грозит до 3 лет лишения свободы.

Казалось бы — можно только радоваться оперативной реакции правоохранительных органов на казарменное хулиганство. Кто-то удовлетворенно вздохнет — теперь уж виновнику не отвертеться от заслуженного наказания, поделом ему.

Однако в данной истории обращает внимание важное обстоятельство, освещающее проблему дедовщины в не совсем традиционном свете. Ведь что обычно считается основными причинами этого позорного явления? Привнесенное с "гражданки" обычное хулиганство, попытки подчинения и доминирования старших над младшими, это имеет место даже во многих общежитиях. Желание старослужащих припахать молодежь делать за них положенную работу, особенно грязную, типа той, что требуется в кухонном наряде или во время уборки помещений.

Просто жестокие приколы, вроде внезапных вопросов к "духам": "Сколько дней до приказа? (об увольнении в запас)" — с последующим битьем по мягкому месту пряжкой от армейского ремня за неправильный ответ. Образование в казармах агрессивных землячеств по национальному и территориальному принципу — начинающих диктовать свои условия не организовавшимся в такие же квази-банды сослуживцам. Наконец, просто нежелание офицеров самим наводить порядок в солдатской среде, реальный вакуум действительно авторитетных младших командиров-сержантов — и последующее фактическое перепоручение функций последних командирам неформальным, тем же дедам.

Что ж, все это имеет место быть. И с этим ведется борьба — даром, что уже многие годы, и без заметного результата, если судить по вспыхивающим то тут, то там эксцессам. Однако в описанном выше случае речь идет о почти неосвещаемой ранее "питательной почве" для казарменного хулиганства. А именно — его фактическом поощрении со стороны части отцов-командиров, в благих целях повышения армейской дисциплины, путем использования принципа коллективной ответственности.

Красноречивый факт — издевательства над солдатом в Печенге проводились отнюдь не за то, что он отказался пришить подворотничок к кителю деда или не почистил за него картошку в кухонном наряде. Можно сказать, что наказывали молодого с "благородной" целью — приучить его к выполнению уставных требований. Первый раз — за то, что во время построения он говорил по мобильному телефону. Второй — за то, что поставил прикроватные тапки в шинельном шкафу. В примечании к этой фотографии, размещенной Вконтакте, говорилось, что если бы этот проступок был замечен офицерами — всей батарее пришлось бы отжиматься от пола 2 часа.

Честно говоря, особых причин сомневаться в указанной информации — нет. "Коллективная ответственность" в армии применяется сплошь и рядом. С одной стороны, это оправданно — любое армейское подразделение сильно слаженной деятельностью состоящих в нем солдат, будь то в бою, будь-то в мирное время. И вряд-ли заслужит порицания командир, наказавший подчиненных за то, что они, скажем, бросили раненого или уставшего товарища.

Но в большинстве случаев подобный принцип приобретает совершенно уродливые формы. Когда за провинность одного солдата наказываются все его товарищи. Прямо или косвенно. Например, во время марш-броска уставшего пехотинца, уже не имеющего сил бежать, командиры могут заставить нести на плащ-палатке его товарищей. Которые, особенно если они старше по призыву, после отбоя вряд-ли упустят возможность поговорить по душам с пусть невольным, но виновником их повышенной нагрузки. И на следующий раз слабак будет бежать до потемнения в глазах — лишь бы избежать повторения серьезного разговора.

Читайте также: Из солдата сделали домработницу по призыву

Тоже самое касается и соблюдения обычной дисциплины. Провинился один — все отделение (или взвод) могут лишить увольнения, послать в наряд, или, как описано в вышеупомянутом случае, заставить отжиматься очень длительное время. Так для многих офицеров проще — чем заниматься со слабым солдатом дополнительной физподготовкой (а то и просто перевести его в часть с более легкими нагрузками), а штрафника наказать нарядом или даже гауптвахтой. Когда "хромая лошадь" чувствует над собой мощный прессинг (и не только моральный) со стороны сослуживцев — тогда у нее появляются стимулы, несравнимые с теми, что предписываются воинскими уставами.

Не будем спорить — коллективная ответственность может показать очень высокую эффективность. Вон, в монголо-татарской армии за бегство с поля боя одного воина казнили весь его десяток, за бегство десятка — всю сотню. В итоге рядовые нукеры предпочитали лучше умереть — чем не выполнить приказ своих ханов, более страшных для них, чем противник. Но тогда, наверное, нужно четко заявить, что в российской армии приостанавливается фундаментальный принцип гражданского общества — ответственность каждого его члена лишь за свои поступки?

Если серьезно, конечно, то мудрить тут нечего. Воинские уставы писались профессиональными военными, с боевым опытом. И если в них прописано строгое единоначалие, от которого по причине лени, а то и просто профнепригодности отказывается часть командиров, перепоручая свои прямые обязанности по воспитанию подчиненных неформальным лидерам-дедам — то за нарушение этого принципа с виновных надо спрашивать по всей строгости. Хотя бы даже увольнением из рядов Вооруженных Сил — за полное служебное несоответствие. И, пожалуй, самым печальным в описанной истории будет максимальное наказание только стрелочнику- рядовому Зауру Керимову — а не тем, кто поощрял порочный принцип коллективной ответственности во вверенном им воинском подразделении.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"

Автор Юрий Носовский
Юрий Носовский — журналист, внештатный корреспондент Правды.Ру
Куратор Людмила Айвар
Людмила Áйвар — российский юрист, общественный деятель *