Курьезы науки: когда эмоции мешают ученым

Вы можете представить себе работу по химии, в которой "ненасытные" атомы химического элемента при помощи валентности "насильственно" присоединяли бы к себе атомы другого, а те бы молча подчинялись? Описание выглядит чересчур эмоциональным для столь сухой научной темы. Однако именно таким языком порой пользуются ученые, описывая, к примеру, модели полового отбора животных. Социокультурные и языковые штампы влияют на их работы настолько, что могут дать в корне неверное представление о теме.

Фото:

Подробности семейной жизни пауков вызывают неоправданно эмоциональную реакцию даже у профессиональных зоологов, смеются специалисты из Сент-Эндрюсского университета (Великобритания). Ученые провели исследование на довольно нестандартную тему: они отследили, как социокультурные и языковые штампы влияют на интерпретацию учеными собственных результатов. Оказалось, мы не только говорим так, как думаем, но и думаем так, как говорим! Слова, которыми ученые описывают некоторые явления, влияют на восприятие ими этих явлений.

На тему взаимовлияния лексики и восприятия стали обращать внимание совсем недавно. Два года назад появилась статья, в которой шведские ученые анализировали частотность тех или иных эпитетов в научных работах, посвященных теории эволюции. Кристина Карлссон Грин и Жозефин Маджидиан исследовали научные монографии и статьи, вышедшие в течение 28 лет с 1979 по 2007 год. Оказалось, что самцы в них описываются словами, выражающими активные действия, причем во многом с негативным оттенком: они "устрашали", "принуждали", "запугивали" и даже "насиловали".

Самки, напротив, описывались как пассивные и слабые: они "уклонялись", "избегали" и "сопротивлялись". Получается, что на протяжении трех последних десятилетий научный язык продолжал хранить гендерные стереотипы, согласно которым, самка должна примиряться со своей судьбой под натиском сильного пола. И такие стереотипы, говорили шведские ученые, могут ввести нас в заблуждение относительно поведения животных, его истинных мотивов и результатов. Вряд ли отношения самцов и самок, к примеру, насекомых, действительно так драматичны и предполагают обязательное наличие ролей насильника и жертвы.

Стереотипы непосредственным образом сказываются и на самой работе. К примеру, раньше в науке главенствовало положение о том, что самки вообще не оказывают никакого влияния на половой отбор: якобы основное соревнование проходит между самцами, а самки автоматически отвечают на притязания выигравшего "претендента". Однако с середины ХХ века с нарастанием эмансипации такая точка зрения начала меняться: исследователи вдруг увидели, что самки могут участвовать в отборе довольно активным образом. Тогда возник термин "война полов": ситуация, когда эволюционные интересы самца и самки не совпадают. В такой войне самка может оказатьсопротивление даже самому альфа-самцу, и эволюционная правда будет на ее стороне.

Зоологи из Сент-Эндрюсского университета предприняли исследование, похожее на изыскания шведских ученых. Их заинтересовала лексика статей, посвященных довольно специфической и весьма популярной теме — половому каннибализму, когда один партнер пожирает другого после спаривания, а то и во время него. Вполне ожидаемо оказалось, что такая тема никого не может оставить равнодушным. Вот лишь несколько примеров высказываний об этом явлении из русскоязычных статей: "самоубийственные отношения", "самка пожирает голову еще спаривающегося самца", "самцы, умирающие ради секса", "самки пытаются убить и съесть ставшего ненужным самца".

Самые известные примеры животных с половым каннибализмом — пауки и богомолы, хотя подобное поведение встречается и среди других групп членистоногих. Ученые из Великобритании обратились к этой теме, поскольку гендерные стереотипы в ней переворачиваются с ног на голову: "жертвой" в данном случае оказывается самец. Как и в русскоязычных статьях, в статья на данную тему на английском языке эмоции хлестали через край. Самки оказывались "прожорливыми", "ненасытными", "алчными" и "хищными", они "атаковали" и "пожирали". Самцы, в свою очередь, "избегали", "спасались" и "жертвовали собой".

Специалисты из Сент-Эндрюса подвергли такое восприятие критическому анализу. "Жертвующий собой" самец позволяет самке запасти больше питательных веществ, а все ради того, чтобы его гены шире разошлись среди следующего поколения. Это можно назвать бескорыстной жертвой с большой натяжкой, да и понятие самоубийства как добровольного лишения себя жизни паукам и богомолам тоже вряд ли известно. Получается, что "слишком человеческая" интерпретация данных феноменов в зоологии серьезно искажает наше восприятие природных явлений, резюмируют исследователи.

Некорректно применять человеческую мораль к миру животных, подчеркивают они. Когда мы наблюдаем половой каннибализм у членистоногих, мы не должны трактовать это как "жена съела мужа". Однако обмануть подсознание не так-то просто: мы невольно "пропускаем" изучаемый материал через свой жизненный опыт.

Кстати, чересчур эмоциональная интерпретация зоологических явлений не только искажает реальную картину, говорят исследователи из Сент-Эндрюса, но и затрудняет понимание статей коллегами из других стран. Научный язык стремится к большей сухости и строгости для того, чтобы облегчить взаимопонимание между учеными из разных уголков мира. Вплетение же эмоциональных определений возводит между ними социокультурный барьер: понятия о "жертвенности", "ненасытности" и "жестокости" у каждого свои.

Читайте самое интересное в рубрике Наука и техника