Госдеп уполномочен обелить

Московская Хельсинкская группа и движение "За права человека" заявили о невозможности применения к ним статуса "иностранного агента". В качестве доказательства они приводят письмо из американского госдепартамента, якобы подтверждающее их правоту.

Фото:

Принятый Госдумой в июле этого года законопроект, наделяющий статусом "иностранного агента" российские некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и финансируемые из-за рубежа. Данные поправки, принятые, кстати, абсолютным большинством голосов депутатов, вызвали нарекания у ряда правозащитных организаций, заявивших, что у них не останется другого выбора, кроме как закрыться. Дескать, статус "иностранного агента" является для них оскорбительным и будет дискредитировать их деятельность в глазах российского общества.

Глава МХГ Людмила Алексеева угрожала не только обратиться к властям иностранных государств с просьбой включить авторов законопроекта в "список Магнитского", а фамилии остальных депутатов, которые проголосуют за него, опубликовать в интернете, но также демонстративно отказаться от зарубежных грантов и пойти нищенствовать.

Госдеп США не остался равнодушен к плачу российской правозащитной "элиты", устами своего официального представителя Патрика Вентрелла выразив "обеспокоенность" данным фактом. А чуть ранее, ещё на стадии обсуждения законопроекта в Госдуме, "озабоченность" выразила госсекретарь США Хиллари, пообещав заняться "поисками путей видоизменения поддержки российских НКО, чтобы не ставить их под удар зарубежным финансированием".

И выход из этой ситуации был найден. В конце июля Л. Алексеева и Л. Пономарёв обратились к президенту США Бараку Обаме с просьбой ответить, являются ли правозащитные организации "агентами США". В письме, в частности, говорилось о том, что "наши организации почти полностью работают на гранты от американских фондов, в том числе, благодаря фонду NED, который финансируют американские налогоплательщики", поэтому правозащитники попросили президента дать ответ на вопрос, являются ли они агентами США в стандартном смысле этого слова, то есть, "уполномочены ли Московская Хельсинкская группа и Движение "За права человека" выполнять поручения правительства США, влияет ли правительство США прямо или косвенно на деятельность наших организаций".

Разумеется, что письменный ответ за подписью Хиллари Клинтон не заставил себя долго ждать. "Президент Обама попросил меня ответить Вам, - говорится в письме. - В ответ на Ваш конкретный вопрос о том, являются ли неправительственные организации, получающие американские гранты, "агентами" американского правительства, позвольте мне категорически заявить, что мы не только не навязываем цели для Вашей организации и не управляем её действиями, но и не имеем никакого желания делать это. Приоритеты и деятельность неправительственных организаций, получающих поддержку из США, в том числе Московской Хельсинкской группы и движения "За права человека", определяются руководством этих организаций, их сотрудниками и активистами, а не донорами", - отмечается в послании.

Также по теме: "Иностранный агент", покажи личико

Безусловно, было бы удивительно ожидать чего-то другого, но хитрость, как выяснилось, была в другом. "Торопясь заклеймить правозащитников и экологов, депутаты поленились заглянуть в Гражданский кодекс. Статья 1005 ГК РФ "Агентский договор" гласит: "1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала". Нет заказчика (принципала) - не может быть и агента. Агент - это только тот, кто выполняет поручение принципала", - раскрывает карты Лев Пономарёв, предлагая Минюсту "либо во всеуслышание заявить, что Обама и Клинтон - врут, либо постановить, что на правозащитников Гражданский кодекс РФ не распространяется".

"Понятно, что здесь идёт противостояние и борьба за какую-то истину, которую отстаивает Московская Хельсинкская группа, и понятно, что это своё видение ситуации они будут подкреплять доказательствами или письменными документами, которые не имеют никакого отношения к существу принятых поправок, - комментирует "Правде.Ру" претензии правозащитников один из авторов закона об "иностранных агентах" Александр Сидякин. - То есть, и ответ Госдепа, и ссылки на статьи ГК РФ - это совершенно из другой серии. В поправки, принятые в весеннюю сессию Госдумы, были заложены два критерия: занятие политической деятельностью и получение финансирования из иностранных источников, что вышеозначенные правозащитные организации не отрицают. Если же та или иная некоммерческая организация удовлетворяет обоим критериям, то она автоматически попадает в реестр юридических лиц, исполняющих функции иностранного агента. Всё остальное - это демагогия, это аргументация из смежных отраслей, имеющих отношение к функционированию конкретного юридического лица, но имеющего отношения к правоприменительной практике по новым поправкам", - пояснил А. Сидякин.

"Очень хорошо, что Московская Хельсинкская группа живо участвует в формировании какого-то мнения о себе в глазах гражданского общества. Но говорить о том, что на основании этих заявлений к ним невозможно применение норм закона, совершенно абсурдно", - подчеркнул парламентарий.

Но это что касается юриспруденции. Возвращаясь к возвышенной лирике о честных правозащитниках-бессребренниках, хотелось бы напомнить, что объём только официальной финансовой помощи из-за рубежа МХГ (о чём организация отчитывается в налоговые органы), только в 2010 году составил 48 миллионов 190 тысяч рублей, то есть более полутора миллионов долларов. В 2011 году МХГ от зарубежных спонсоров получила 34 миллиона 972 тысячи рублей, то есть всего порядка 1 млн 100 тысяч долларов.

Всего же, как заявил в марте этого года замгоссекретаря по вопросам Европы и Евразии Филип Гордон, с 2009 года США "на поддержку демократии и обеспечение прав человека в РФ" потратили 200 млн долларов. Чиновник подтвердил, что администрация при содействии Конгресса специально для поддержки российских неправительственных организаций создает отдельный фонд в 50 млн долларов.

При этом стоит помнить о том, что это деньги американских налогоплательщиков, об эффективности вложений которых грантодателям приходится отчитываться перед Конгрессом. То есть, соответствующие отчёты об исполнении программ, на которые выделяются гранты, организация-получатель из России предоставляет грантодателям в лице американских неправительственных организаций (USAID, NED, IRI, NDI и т.д.), те, в свою очередь отчитываются уже перед Госдепартаментом - ну и т.д.

В общем, Госдеп США вроде бы и не указывает (по крайней мере, на официальном уровне) российским НКО как и что делать. Но при этом оставляет за собой право финансировать только те проекты, которые удовлетворяют его целям, задачам и потребностям.

По большому счёту, как кажется, проблема не в том, как будут назвать организации, получающие иностранное финансирование, а в том, что данные организации изо всех сил пытаются этот самый факт скрыть. То есть они готовы отчитываться о финансировании в контролирующие органы, но не готовы предавать подробности своей деятельности публичной огласке. Хотя, казалось бы, нет никакой разницы, как именно делать добрые дела: от имени некоей правозащитной организации или же под грифом "иностранного агента". Тем паче, что эти самые "добрые дела" известны крайне узкому кругу лиц.

Например, если судить по отчёту МХГ за 2011 год, они занимались тем, что вели мониторинг ситуации с правами человека в России, провели несколько семинаров по правам человека с общим числом слушателей порядка 100 человек, ряд конференций, а также выпустили некоторое количество печатной продукции, также разошедшейся, как представляется, среди "своих", либо пылящейся где-то на складах.

Одним словом, упорство правозащитников, не желающих применять к себе действия принятых Госдумой поправок удивляется. Хотя, казалось бы, чего проще: надо либо получать зарубежные гранты из-за рубежа и заниматься правозащитной деятельностью, либо, если уж хочется чего-то другого, перерегистрироваться в политическую партию или же принять на себя функцию иностранного агента. Третьего, к сожалению или счастью, не дано.