"Война социологий" на Украине неизбежна?

Любой избирательный процесс — горячая пора для социологических служб. Не являются исключением и намеченные на конец октября парламентские выборы на Украине: исследователи общественных настроений строят прогнозы о том, как распределятся политические симпатии и сколько граждан пойдут на участки. Но почему их "точные" предсказания требуют оговорок?

Фото:

Во-первых, результаты социологических исследований интересны политически активным гражданам, поэтому интернет-ресурсы с готовностью публикуют данные опросов, их озвучивают на телевидении и радио. Во-вторых, достоверные партийные рейтинги совсем небезразличны политическим силам, планирующим занять места в парламенте. По ним можно судить, на какой результат может рассчитывать та или иная партия, преодолевает ли она проходной барьер, имеет ли шанс получить большинство и т.п.

Читайте также: Языковой мятеж галичан против Киева

Однако опыт показывает, что достоверные данные, особенно в украинском случае, получить крайне сложно, несмотря на то, что социология считается точной наукой. Одним из тонких ее мест является репрезентативность выборки. В любом социологическом исследовании опрашиваются не все граждане страны, а лишь некоторая их часть. По замыслу, эта часть должна являться точной моделью всего общества: опрос 100 корректно отобранных человек должен дать верную картину того, что думает взрослое население страны по тому или иному поводу.

По выкладкам социологической науки, для государства с таким количеством жителей, как Украина, достаточно опросить 2 тысячи респондентов. Такая выборка, осуществленная по стандартным правилам (возраст, пол, образование, сфера деятельности, имущественный ценз, место проживания — город или деревня и т. п.), должна обеспечивать приемлемую точность исследования. На деле же такая выборка, как показывают наблюдения, в украинском случае совершенно недостаточна.

По утверждению американского интеллектуала, автора теории "столкновения цивилизаций" Самуила Хантингтона, Украина — "расколотая страна", государство, через которое походит цивилизационный разлом. Разделяющий, в терминологии Хантингтона, две цивилизации — православно-славянскую и западную. Украина, по убеждению американского исследователя, разделена на униатский националистический говорящий по-украински запад и православный русскоязычный восток. Разумеется, модель Хантингтона является упрощенной, но она объясняет, в частности, почему социологические методики, работающие для сравнительно однородных стран, дают сбой применительно к Украине.

В еще меньшей степени репрезентативной оказывается выборка на уровне 1 тысячи опрошенных, хотя и такие опросы для украинских социологических служб не редкость. В этом случае авторы исследования просто делают оговорку, что погрешность в 2-2,5 процента, обычная для исследований с выборкой в 2 тысячи респондентов, в таком опросе превышает 3 процента. На первый взгляд, такая погрешность вполне приемлема. Но не для страны, где население мировоззренчески разделено 50 на 50.

Грубо говоря, добавил "помаранчевым" 2,5 процента, а у неоранжевых пару процентов отнял — и разница между ними уже в целых 5 процентов в пользу "демократических сил". И все в пределах заявленной погрешности! Но это только один из относительно законных, по выражению Остапа Бендера, способов манипуляции статданными. Лежащий на поверхности.

В стране существуют социологические службы с репутацией, историей, опытом работы. Правда, безупречной репутации нет ни у одной из них. Это не обязательно вызвано злым умыслом или предвзятостью. Исследования с большими выборками очень затратны, а с маленькими — имеют недостаточную достоверность. Возможно, нерешаемой проблемой Украины является принципиальная невозможность получить достаточно достоверные цифры.

Неопровергаемым доказательством столь пессимистичного предположения может служить многолетняя история украинских экзит-поллов. В отличие от предвыборных исследований, здесь людей спрашивают не о намерениях, а по факту волеизъявления. Человек уже сделал выбор, пришел на участок и отдал свой голос. Выборки на экзит-поллах достигают десятков тысяч респондентов. На решение избирателя повлиять уже нельзя, и задачей социологической службы, если она желает подтвердить свою репутацию, является максимально точное определение того, как проголосовала страна.

Читайте также: Виталий Кличко - украинский Саакашвили?

Традиционно экзит-поллы проводит несколько служб, поэтому, по сути, они приобретают вид соревнований за то, кто точнее определит реальный результат. Опять же, учитывая огромную выборку, данные конкурирующих социологов должны отличаться максимум на десятые доли процента. На деле расхождения достигают 2 и более процентов, что не укладывается ни в какие нормативы.

Рассмотрим для иллюстрации вышесказанного два предвыборных рейтинга. В середине августа были опубликованы данные совместного исследования, проведенного с 27 июля по 9 августа сего года несколькими социологическими службами — в частности, исследовательской компанией GfK Ukraine, социологической группой "Рейтинг", центром социальных и маркетинговых исследований "Социс" и Центром имени Разумкова. У них получилось, что если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайшее время, больше всего голосов досталось бы партии "Батькивщина" (26,2 процента тех, кто планирует принять участие в голосовании). Партия регионов получила бы 24,6 процента.

За политическую партию "УДАР" Виталия Кличко готовы были проголосовать 11,8 процента избирателей, за Коммунистическую партию — 9,4 процента. Близкими к преодолению 5-процентного избирательного барьера оказались также партия Натальи Королевской "Украина — вперед!" (4,3 процента) и националисты Олега Тягнибока из "Свободы" (4,2 процента). Кроме того, 15,4 процентов тех, кто планирует принять участие в голосовании, еще не определились, за кого отдадут свой голос.

Авторы исследования указали, что ими было опрошено 10979 респондентов (огромная выборка по украинским меркам!) в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины. Теоретическая погрешность выборки не превышает 1 процент.

Теперь приведем для сравнения результаты исследования, проведенного с 3 по 13 августа компанией R&B. По данным этой социологической службы, близкой к "регионалам", за Партию регионов в означенный период были готовы проголосовать 20,2 процента опрошенных, за Объединенную оппозицию ("Батькивщина" сотоварищи) — 18,6 процента, за "УДАР" — 9,9 процента, за КПУ — 8,3 процента опрошенных.

Кроме того, за партию "Украина — вперед!" готовы были проголосовать 4 процента, и за партию "Свобода" — 3,8 процента опрошенных. При этом из тех, кто точно или предположительно примет участие в выборах, Партию регионов готовы поддержать 25,5 процента, Объединенную оппозицию — 24,5 процента, "УДАР" — 12,8 процента, КПУ — 10,4 процента. "Украина — вперед!" должна была получить — 4,9 процента, а "Свобода" — 4,6 процента избирателей.

Что касается предполагаемой явки, то 43 процента опрошенных заявили, что точно будут голосовать на парламентских выборах, 28 процентов — скорее всего проголосуют, 13 процентов — еще не решили, 5 процентов — скорее всего не будут голосовать, 11 процентов — точно не будут голосовать на выборах. По утверждению главы компании R&B Евгения Копатько, сбор информации проводился во всех регионах Украины, опрошено было 3117 респондентов (т.е. выборка в полтора раза выше стандартной), средняя ошибка выборки, по его мнению, составляет 2 процента.

Как видно из приведенных выше цифр, несмотря на то, что два исследования проводились практически в один и тот же период времени, на то, что в обоих случаях использовалась солидная выборка, результаты опросов значительно отличаются. Гораздо больше, чем указанная в обоих случаях допустимая погрешность. Даже лидеры рейтингов в двух случаях разные, что принципиально для предстоящих выборов. При этом совсем необязательно, что R&B подсуживает "своим". Совершенно нельзя исключать, что подправляет данные противная сторона. И есть, для чего.

Для того, чтобы проект "День выборов" оказался успешным, необходимо выполнить нескольких условий. В день голосования должны быть зафиксированы многочисленные нарушения, которые можно было бы представить как массовые. Но этого недостаточно. В предвыборный период социологические службы должны публиковать рейтинги политических сил, из которых должно следовать, что партия власти не имеет шансов выиграть выборы без массовых фальсификаций.

Мало того, экзит-поллы должны рисовать ту же картину — "помаранчевая" оппозиция берет убедительный реванш, с большим отрывом опережая "обанкротившуюся власть". Несоответствие официальных результатов Центризбиркома данным экзит-поллов будет лишним доказательством массовых фальсификаций. В свою очередь социологические компании, близкие "регионалам", должны показывать хорошие шансы на сохранение партии власти у руля Незалежной. В противном случае уверенная победа Партии регионов будет выглядеть действительно весьма подозрительно.

Но самое смешное (и грустное) — что в этой "войне социологий" невозможно будет установить, как обстоят дела на самом деле…

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"