ДТП на Ленинском: беспрецедентный прецедент

То, что произошло накануне, можно вполне назвать прецедентом: Конституционный суд огласил постановление, благодаря которому адвокаты семьи Александриных, пострадавших в нашумевшей аварии на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа, надеются возобновить расследование дорожно-транспортного происшествия.

Фото: Фото: AP

Напомним, что это дело было ну очень уж шумным. Почему? Думается, именно из-за того, что в нем фигурировал автомобиль известного бизнесмена. 25 февраля 2010 года на Ленинском проспекте столицы в районе площади Гагарина произошло лобовое столкновение автомобилей "Ситроен" и "Мерседес". В результате погибла 35-летняя Ольга Александрина — водитель "Ситроена". Позднее в больнице скончалась пассажирка "Ситроена", известный врач-гинеколог Вера Сидельникова.

7 сентября 2010 года глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев заявил, что уголовное дело о резонансной аварии прекращено. Согласно данным следствия, размещенным на сайте московского ГУВД, "установлено, что водитель автомобиля "Ситроен", являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека".

Позднее уголовное дело было закрыто в связи со смертью Александриной. Отец погибшей обжаловал постановление суда о закрытии дела, а получив отказ, как раз и обратился в Конституционный суд России. 14 июля 2011 года КС признал не соответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умерших.

Защитники, представляющие интересы отца Александриной, назвали решение Конституционного суда справедливым и заявили, что снимают свою жалобу в Европейский суд по правам человека по этому делу. В общем-то, единственное, чего хотят родственники погибших в ДТП, так это их своеобразной реабилитации.

Читайте также: На российских дорогах — сезон самоубийц

Дело о ДТП на Ленинском проспекте было закрыто в связи с тем, что обвиняемая в ДТП умерла прямо на месте происшествия, а не в связи с тем, что она была невиновна — и именно на этом настаивают адвокаты и родственники.

Но раз дело закрыто, то и изучать его родственникам погибшей не давали. А ведь они сами лично хотели убедиться, как на самом деле было дело. А вдруг Ольга Александрина не была виновна в ДТП? В общем, теперь у родственников погибшей есть хотя бы теоретическая возможность ее реабилитировать.

Интересно, что мнения юристов в этой ситуации разделились. Нет, никто и не собирается оспаривать или критиковать решение КС как таковое. Но вот по поводу его, так сказать, правоприменительной эффективности есть вопросы.

Ситуацию комментирует "Правде.Ру" кандидат юридических наук, член Международной ассоциации адвокатов Игорь Васильевич Шмидт:

"Давайте спокойно разберемся, что произошло. По сути, Конституционный суд признал положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса не соответствующими Основному закону страны, то есть Конституции, в той мере, в какой они позволяют прекратить в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) возбужденное в отношении него уголовное дело без согласия его близких родственников.

Сами понимаете, что когда прекращают дело по нереабилитирующим основаниям, то, по существу, как бы резюмируется, что человек совершил преступление. В положении о едином учете преступлений регистрируют это лицо, как совершившее преступление, как умершее, так и живое. Естественно, родственники погибших стали бороться за реабилитацию их светлых имен. Прецедент создан, все по закону, дело завертится снова. Как знать, может быть, родственникам погибшей и их адвокатам действительно удастся доказать ее невиновность в трагическом ДТП…

Но все-таки мне кажется, что правоприменительная практика по этому прецеденту будет достаточно скудной. Не так часто возникают подобные, весьма конкретные и редкие ситуации. Может быть, ограничится вся практика вот этим конкретным делом, когда кто-то хочет добиться реабилитации погибшей родственницы, признанной виновной в ДТП".

Читайте также: Война на дорогах: мажоры атакуют

Несколько иное мнение у другого эксперта "Правды.Ру", доктора юридических наук, профессора Виктора Андреевича Карамышева:

"Прецедентное решение Конституционного суда затрагивает огромный спектр дел. Ну судите сами: автокатастрофы — ежегодно около 30 тысяч дел. Это авиакатастрофы, это все, что связано с гибелью человека, подозреваемого или обвиняемого. До решения КС был полный карт-бланш у следствия.

Следователь принимал решение один, вне рамок состязательности, вне рамок презумпции невиновности. Нынешнее решение КС как бы нормализует наше следствие. И, поверьте, это существенно скажется на качестве предварительного расследования!

Думается, правоприменительная практика по этому вопросу будет достаточно богата. Но так это или нет, станет ясно, ну, хотя бы через год-два. Решение КСМ будет проверено временем… Например, постановление КС может позволить вернуться к расследованию пермской авиакатастрофы, когда ответственность была возложена на погибшего летчика Медведева. Если, конечно, кто-то настойчивый этим делом займется…"

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"