"Партия" выступила. Что делать?

В субботу в Москве блок Касьянов - Немцов - Рыжков - Милов учреждал московское отделение Партии народной свободы. Выступающие отмечали, что московское отделение ПарНаСа - первое и впереди еще много работы. Однако о "первой объединенной демократической партии" говорят уже не первый месяц. Напомним, что до сих пор не умер предыдущий, так и не ставший партией, проект демократов - первое объединенное демократическое движение "Солидарность". Любопытно, что ПарНаС - дитя перманентного распада "Солидарности", длящегося уже не первый год.

Фото:

Обычно отечественные либералы и иные "демократические" силы, объединенные под названием внесистемной оппозиции, не любят составлять и представлять общественности свои программные документы. Это не удивительно, учитывая массированное использование "несогласными" политических технологий, полностью замещающих в их деятельности собственно политику.

Однако на учредительном собрании первого отделения объединенной демократической партии прозвучали программные речи и был представлен пакет первоочередных законодательных инициатив, которые ПарНаС планирует принять, придя к власти. А это уже документ, который можно анализировать.

Но вначале рассмотрим аргументацию лидеров будущей партии. Запись их выступлений выложена в Сети и также доступна для анализа. Оппозиционеры затрагивали технические вопросы создания партии, ее поддержки в обществе, говорили о проблеме коррупции, терроризма и многом другом. Наиболее содержательным нам показалось выступление Михаила Касьянова.

По словам экс-премьера, "создавая партию", оппозиционеры "создают альтернативу нынешней власти", так как "сегодня остался последний шанс смены ситуации мирным путем - это выборы 2011 и 2012 года". При этом экс-премьер уверен, что внесистемная оппозиция не одинока в своей борьбе. В качестве примера, подтверждающего его тезис, он почему-то приводит погром 11 декабря в Москве. "События на Манежной площади в Москве показали - не только мы недовольны нынешним режимом", - говорит Касьянов. И добавляет: "Первые часы власть ничего не могла сделать и вступила в переговоры с болельщиками".

Проводимые Касьяновым параллели выглядят не столько опасно, сколько странно. Их можно объяснить только стандартными для внесистемной оппозиции попытками широчайшего толкования любого негативного события и происшествия в стране как вызванного властью либо направленного против власти.

Все же собравшиеся на Манежной площади футбольные фанаты таким своеобразным, но в целом свойственным им образом отреагировали на убийство своего товарища в уличной драке. События имели оттенок межнационального, но не антиправительственного конфликта. Более того, развитие ситуации наглядно продемонстрировало, что происшествие 11 декабря лежало вне плоскости политики. Многочисленные попытки самых разных политических сил - от националистов до либералов, того же Владимира Милова и Сергея Митрохина, - если не возглавить протест, то присоединиться к нему окончились полным крахом. На призывы политиков фанатская субкультура не отреагировала.

Следующий тезис Касьянова - терроризм. Экс-премьер заявил: "Не прекращаются террористические акты, гибнут люди. Многие закрывали глаза на нарушения в части прав человека на Северном Кавказе. Однако этот компромисс оказался вредным - власть не сумела ничего добиться. Посмотрите, в США после теракта 11 сентября не было ни одного теракта - у нас же гибнут люди. Мы призываем к немедленному круглому столу - не только с террористами (в чем нас обвиняют), а со всеми общественными организациями".

Прежде всего, нужно отметить, что идеализация США, с одной стороны, свойственна внесистемной оппозиции, а с другой - выглядит достаточно абсурдно. Что касается так называемого исламского терроризма, то после 11 сентября в Штатах наберется как минимум несколько десятков предотвращенных или неудавшихся терактов. Но эта страна страдает от своего собственного терроризма. Последний громкий инцидент связан с покушением на конгрессмена Габриэль Джиффордс. Сообщения о стрельбе в школах, супермаркетах, общественных зданиях - с многочисленными жертвами - поступают из Соединенных штатов с шокирующей регулярностью.

К сожалению, терроризм по-прежнему актуален для России. И, вновь к сожалению, методы борьбы с ним оппозиция предлагает старые: переговоры. Конечно, "не только с террористами", но ведь и с террористами тоже. И при участии общественных организаций Северного Кавказа. Еще можно обратиться к гражданскому обществу региона.

Не менее любопытен пакет законопроектов, представленный внесистемной оппозицией. Первым пунктом в нем значится: "Об амнистии политических заключенных и осужденных за экономические преступления". Видимо, всех. Еще в 2003 году, комментируя дело ЮКОСа, Михаил Касьянов заявил, что считает "чрезмерной" такую меру пресечения за экономические преступления, как арест. Впоследствии либеральная общественность неоднократно заявляла, что чрезмерным является и тюремное заключение, так как экономические преступления не являются социально опасными, осужденного достаточно обязать компенсировать финансовый ущерб. В этом, насколько можно судить, сходятся и члены ПарНаСа.

Перед нами классическое заблуждение людей, мыслящих монетаристски. Деньги всегда можно внести обратно, о чем речь? Но речь о том, что если кто-то один деньги присвоил, значит многим другим они не достались. Это могли быть пенсионеры, не получившие пенсий, могли быть сироты, чей детдом не получил должного финансирования, да и простые работники, которым не выплатили зарплату. За деньгами всегда стоят люди, для которых компенсация постфактум, спустя несколько лет, может быть не столь важна, как необходимость накормить и одеть детей прямо сейчас. В этом социальная опасность экономических преступлений.

Оппозиционеры предлагают вернуть прямые выборы губернаторов, выборы по одномандатным округам в Госдуму, снизить барьеры для участия кандидатов и партий в выборах. Они планируют отмену законодательных актов, продлевающих сроки полномочий Государственной думы до пяти лет, а президента - до шести лет. Наконец, внесистемная оппозиция говорит о намерении внести поправки в Конституцию, касающиеся президентских полномочий. Похоже, 3-й срок Путина до сих пор беспокоит "демократическую" общественность: из фразы "не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" последнее слово предлагается исключить.

Любопытно, что еще год назад та же самая оппозиция выступала категорически против внесения в конституцию поправок, предложенных президентом Медведевым, настаивая на полной неприкосновенности Основного закона.

В отношении государственного бюджета внесистемная оппозиция говорит о "сокращении расходов на содержание госаппарата, спецслужб, субсидий отдельным корпорациям, а также об увеличении доходов от использования государственного имущества, увеличении расходов на образование, здравоохранение, науку, сокращение общего дефицита бюджета". Также в законопроектах говорится об "отмене законодательных актов, направленных на повышение налогов и сборов, увеличивающих налоговую нагрузку на бизнес, включая страховые взносы в пенсионный и другие социальные фонды", а также о "переходе на комплектование Вооруженных сил Российской Федерации по профессиональному (контрактному) принципу".

Складывается впечатление, что документ создавался по принципу "запишем все хорошее, отринув все плохое". Если снижение налогов и сборов (в том числе пенсионных и социальных) прекрасно сочетается с сокращением дефицита бюджета (в ряде европейских стран сейчас именно так дефицит и сокращают, сбрасывая "социалку"), то как это совместимо с повышением финансирования образования, здравоохранения, науки, переходом на контрактную армию?

Средства на эти цели планируется добыть с помощью сокращения финансирования госаппарата и спецслужб? Но хотелось бы понять, во-первых, хватит ли этих средств (все же "социалка" и наука у нас в стране куда крупнее госаппарата), а во-вторых, до каких масштабов планируются сокращения?

Борьба с чиновничеством (и почему-то со спецслужбами) - давняя идея "демократов", идущая еще от борьбы с привилегиями советской партноменклатуры. В процессе этой борьбы уже победили всесильное КГБ (и сокрушаемся о неэффективности борьбы с терроризмом) и отобрали все черные "Волги" у чиновников СССР. "Волги" пустили в утиль, а "демократические" чиновники пересели на "Мерседесы". Самое время начинать новый виток борьбы с привилегиями?

Численность государственного аппарата после развала СССР сокращали, затем увеличивали, затем снова сокращали. В период выстраивания вертикали власти число чиновников существенно возросло, но нужно честно сказать, что появилась и управляемость.

Хотелось бы перед очередными призывами к сокращениям услышать, какое количество чиновников внесистемная оппозиция полагает для нашей страны оптимальным и почему. Но этот вопрос в документах как раз не затронут.

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, то почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.