Бюджет: модернизация против социальной политики

Минфин опубликовал "Основные направления бюджетной политики на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов". Проект заявляет значительной статьей расходов социальную политику. СМИ пиарят этот ход, который, учитывая предстоящие выборы, вполне понятен. Но некоторые эксперты заявляют, что рост социальных расходов затрудняет задачу модернизации.

Фото: Фото: AP

Правительство утвердило основные параметры федерального бюджета на 2011-2013 годы, а Минфин выложил на сайте "Основные направления бюджетной политики на 2011 год и на плановый период 2012–2013 годов". Формируемый проект заявляет значительной статьей расходов социальную политику: в 2011 году на нее запланировано 3 трлн рублей, в 2012 году — 3,2 трлн рублей, в 2013 году — 3,5 трлн рублей. "С учетом межбюджетных трансфертов наиболее крупным и быстро растущим направлением расходов федерального бюджета является социальная политика с ежегодным ростом расходов в указанной сфере в среднем на 7%", — заявляется в документе.

СМИ широко пиарят этот ход, который, учитывая предстоящие выборы, вполне понятен. Помимо социальных расходов растут еще расходы на оборону — что правильно. Но вот покрывать дефицит бюджета (приблизительно 1,8 трлн руб в каждом году) планируется за счет внешних заимствований, а в этом уже нет ничего хорошего. Как и в том, что сократить дефицит бюджета предлагается в том числе и за счет масштабной продажи госпакетов в крупнейших компаниях и банках — приблизительно на $50 млрд, программа рассчитана на пять лет. Минфин предназначает для приватизации госпакеты акций "Транснефти", "Роснефти", РЖД, Сбербанка, ВТБ, ФСК ЕЭС, "Русгидро", АИЖК, Россельхозбанка, Совкомфлота.

Но вернемся к вопросу социальных расходов. Рекламируется их увеличение, но достаточны ли они? В 2009 году в журнале "Социальное партнерство" доктор экономических наук Валентин Роик, заместитель генерального директора НИИ труда и социального страхования, публиковал статью, в которой указывал на то, что "несмотря на мировой финансовый кризис российское государство располагает достаточными ресурсами, чтобы существенно, в несколько раз, увеличить совокупные расходы на здравоохранение, образование, ЖКХ, культуру".

Фото: AP

Далее в статье профессор указывает на то, что, по данным Всемирного банка, социальные расходы в большинстве развитых стран составляют чуть ли не половину бюджета, тогда как российское правительство по инерции жестко фиксирует долю расходов примерно в 17% ВВП. Что приводит к тому, что во всех рейтингах Россия находится как минимум во второй полусотне стран, а в таком важном параметре, как продолжительность жизни, даже не в первой сотне. "…С каждым годом Россия опускается в этих рейтингах все ниже и ниже. Отрасли социальной, образовательной и научной сфер, где воспроизводится человеческий капитал и генерируется интеллектуальный потенциал страны, все более не соответствуют вызовам времени".

Надо понимать, что существующая система финансирования, скажем так, не особо понятна неспециалисту. Да, социальные расходы на высоте, можно расклеивать плакаты перед выборами. Но инфляция при этом ненавязчиво не учитывается. Олег Шеин, депутат Государственной думы, 6 октября опубликовал выступление по этому поводу, в котором говорится: "Федеральным бюджетникам зарплата будет повышена на 6%. А инфляция за два года (этот и следующий) составит порядка 18%. То есть вы снижаете заработную плату бюджетникам на 12%. Снижение зарплаты — это признак социального бюджета?"

Также Олег Шеин затронул и предложение министра Фурсенко, который заявил о необходимости уволить 200 тысяч учителей, — оригинальный подход к решению социальных проблем. Если же с ценами на нефть будет не совсем радужная ситуация — то следует ожидать замораживания зарплат бюджетникам. На это тонко намекает МРОТ, который остался тем же самым — 4300 рублей, между тем как официальный прожиточный минимум составляет уже 5200 рублей (и попробуйте на него прожить, если реально).

При этом некоторые эксперты считают, что социальные расходы даже слишком велики. Так, по поводу нового бюджета главный экономист Deutsche Bank Ярослав Лисоволик заявил, что "рост социальных расходов затрудняет проблему посткризисного изъятия стимулов из экономики, затрудняет задачу модернизации". Не буду притворяться, что я понял, что имеется в виду под "стимулами" в данном контексте, но простейшая логика приводит к выводу, что задача модернизации неразрывно связана с социальной политикой.

Постановка вопроса в виде "или модернизация, или социальная политика" однозначно указывает: не будет ни того, ни другого. Чтобы была модернизация — нужна адекватная социальная политика. Чтобы народ жил, а не выживал. Та самая пресловутая уверенность в завтрашнем дне. Чтобы можно было выбирать работу по вкусу, а не ту, где больше платят. Чтобы таланты выявлялись со школы, а отсутствие богатства не влияло на возможность получения высшего образования. А это высшее образование было бы действительно образованием, а не продажей дипломов по рыночной цене. И так далее. Вот тогда, с поднятием качества человеческого материала — модернизация будет. А чтобы провести нормальную социальную политику — требуется модернизировать нынешние образование, здравоохранение и так далее.

В понимании же "экспертов" социальная политика — это так, подачка электорату, чтобы не слишком быстро вымирал и не бунтовал. Уже упомянутый Олег Шеин очень образно описал ситуацию с бюджетом — отклоняется предложение "о том, чтобы принять решение о прогрессивном подоходном налоге и налоге на роскошь. То есть вы, правящая партия, отказываетесь, чтобы большой бизнес затянул потуже ремень на поясе. И фактически предлагаете затянуть ремень на шее пенсионерам, малому бизнесу, бюджетникам, рабочим и специалистам".

Читайте самое интересное в рубрике "Экономика"