Пиратство - это благородно?

Интернет переполнен сообщениями на тему "Силовые структуры намерены остановить работу двух крупнейших столичных центров по продаже электроники, бытовой техники и медианосителей — "Горбушки" и "Горбушкина двора". Сообщения были самые разнообразные — одни писали, что прокуратура вот-вот официально закроет весь комплекс, другие — что в пресс-службе ГУВД по Москве об этом ничего не слышали. Наиболее распространенной была информация о том, что проводилась проверка продаваемых дисков на лицензионность и что было конфисковано 26 тысяч дисков.

При этом многие подчеркивали, что в самой "Горбушке" комментариев по поводу проверок не дают, а начальник управления ТК "Горбушкин двор" Василина Зоремба заявила, что проверки проводятся регулярно и вообще именно на территории "Горбушкина двора" планируется провести ежегодную конференцию по вопросам защиты авторских прав и борьбе с контрафактом.

В общем — никто ничего точно не знает, но все волнуются.

Помню еще старую "Горбушку" — так задолго до появления торгового комплекса называлась площадка возле ДК Горбунова, где еще во времена СССР торговали кассетами, дисками (еще виниловыми!) и тому подобной продукцией. Аудио-видеоаппаратура была, но мало — в основном именно носители с записями. Именно там можно было приобрести так называемые "нулевые копии" видеофильмов — качество записи на VHS падало с каждой перезаписью, это не современная цифровая запись…

Читайте также: "Пираты" обещают скинуться на свое кино

Затем площадку закрыли, и рядом открылся огромный торговый комплекс, который стал торговать и другой бытовой техникой.

Но периодические проблемы возникают именно из-за так называемой "пиратской" продукции. Временами что-то конфискуют, затем то же самое появляется на тех же местах, и начинается новый цикл.

Продавцам (точнее, владельцам) обидно, конечно, но риск заложен в цену, причем цена все равно адекватная.

В этом-то и заключается неустранимая проблема: мало кто будет покупать лицензионный диск с фильмом за 400 р. (а то и дороже), если его же можно купить за 150-200 р. При этом стоимость чистой болванки вообще смешная, что можно видеть на той же "Горбушке".

У поборников копирайта очень странная логика — они очень любят вопить о недополученной прибыли.

Как выглядит нормальный процесс покупки товара информационного плана?

Например, я каким-то образом решаю, что надо бы оценить некий музыкальный альбом (посоветовали, новый альбом известного мне исполнителя и т. д.). Я ищу его в mp3, оцениваю, а уж затем — если понравился — куплю диск, чтобы слушать в нормальном качестве.

Читайте также: Кто заплатит налог на "пиратство"?

Или книга — скачал из Интернета, прочел. Если одноразовая (иногда вообще надо лишь цитату глянуть) — то затер. Если очень понравилась — куплю в бумажном виде. Иногда даже покупаю те книги, которые уже есть, в более лучшем издании — скажем, классическую фантастику. Или собрания сочинений вместо разрозненных и нередко разнокалиберных томов.

Как все это должно выглядеть с точки зрения тех, кто против "пиратства"?

Я должен пойти и сразу купить диск или книгу, без возможности оценить качество продукта. Уже выглядит странно, не так ли?

Особенно если посмотреть на цену.

При этом логические странности продолжаются — ненавязчиво так постулируется, что если я скачал книгу/диск бесплатно,то это "недополученная прибыль". То есть все, взявшие книгу забесплатно, обязательно бы купили ее и по цене издателя. Где-то на этой стадии обсуждения вопроса сторонникам копирайта очень хочется померить температуру, и если жара нет — вызывать скорую психиатрическую помощь для госпитализации.

Никто, находясь в здравом уме, не может утверждать, что если раздавать нечто бесплатно и продавать за, скажем, 500 рублей, то в обоих случаях разойдется одинаковое количество экземпляров.

На этом, кстати говоря, странности не заканчиваются: очень часто качество "пиратского" фильма выше, чем лицензионного. Изображение-то цифровое и одинаковое (кроме "тряпочных" копий, которые появляются раньше официального релиза DVD), но вот к переводам, субтитрам и т. п. "пираты" относятся куда более ответственно — и несколько вариантов перевода фильма соберут, и родную озвучку оставят, и субтитры к ней прикрутят… Лицензия же часто выходит только с русскими субтитрами — а зачем они мне, скажите на милость? Русский язык я на слух хорошо воспринимаю, в отличие от английского — но именно английские субтитры бывают гораздо реже. Совсем шедеврален был случай, когда свежий блокбастер был выпущен на лицензии с неотключаемыми субтитрами.

За что, спрашивается, платить больше денег?

Но, если подумать, дело не в стремлении сэкономить — хотя, конечно, важный фактор. И даже не в том, что не все имеют физическую возможность покупать дорого.

Вот давайте подумаем. В тех же супермаркетах своровать какую-то мелочь не очень-то трудно, правда? Сунул незаметно в карман, да и все. Но ведь воровство вовсе не носит массового характера! Наоборот — осуждается практически всеми.

А вот никого, кто выступал бы против "пиратства", я живьем не видел — только изредка в Интернете, причем на фоне общей психопатологии объекта.

 

 

Все просто: если смотреть с психологической точки зрения, то воровство в магазине и т. п. — это именно воровство, которое общество осуждает. А вот "пиратство" социум не воспринимает как воровство, поскольку в традиционной русской этике действия нарушителей авторского права воровством не являются даже близко.

Бескорыстно делиться — это вовсе не плохой, а хороший поступок.

Имярек купил лицензию, скопировал, вырезал оттуда рекламу (которая на лицензиях часто монтируется так, что ее нельзя миновать при просмотре), добавил субтитры, еще один вариант перевода и затем выложил в открытый доступ — это не вор, а благородный человек, бескорыстно заботящийся о других.

А уж если фильм или книга редкие, а то и вообще никогда не выходили на лицензии — то благодарность к "пиратам" возрастает многократно.

Этика социума складывается веками — и переть против нее крайне наивно.

Возможно, сейчас кто-то и воспитывает детей так, что если Васе захотелось поиграть машинкой Пети, то Петя должен дать машинку в аренду с почасовой оплатой, но в русских традициях дать поиграться бесплатно.

Обратите внимание: поборники "авторских прав" (в кавычках — потому что эти права принадлежат не авторам, а т. н. правообладателям) в подавляющем большинстве случаев апеллируют только к закону, уходя от обсуждения этичности вопроса. Но мы-то знаем, что далеко не все то, что формально законно — обязательно справедливо.

Все самое интересное читайте в рубрике "Жизнь"