Богатые в СИЗО не заплачут

Несколько дней назад от ФСИН поступила информация о новой идее в области пенитенцитарной системы. Было предложено не арестовывать подозреваемых в экономических преступлениях средней тяжести при условии, что они возместят причиненный ущерб.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России Алексей Величко привел доводы:

"Такая система дает человеку [возможность] исправиться. Он возместит причиненные убытки, и нет никакого разумения изолировать такого человека от общества. Предлагаемый закон относится к людям, совершившим легкие экономические преступления и экономпреступления средней тяжести".

В юриспруденции сейчас считается (упрощаю), что преступление средней тяжести — это то, за которое дают срок до пяти лет. Честно говоря, не знаю, сколько надо украсть, чтобы попасть в категорию "тяжесть выше средней". В действующем УК РФ указано в статье 158 "Кража": "Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей"; так что, судя по всему, 999999 рублей — это еще "средняя тяжесть".

Да, понятно, что СИЗО переполнены, как и тюрьмы.

Соглашусь и с тем, что держать в СИЗО "мелкого" правонарушителя смысла нет. Но почему только "экономисты"?

Преступлений, которые не приводят к крупному материальному ущербу и при этом не связаны с причинением вреда здоровью потерпевшего, — в ассортименте. Но речь идет только и исключительно о экономических преступлениях. "Это ж-ж-ж неспроста", — как говаривал знаменитый дзен-мастер Винни Пух.

Читайте также: Сексуальное преступление и химическое наказание

Давайте подумаем над стандартным вопросом: "Кому выгодно?"

Впрочем, думать особо нечего — все на поверхности.

Во-первых, — тем, кто будет сидеть в ожидании суда дома, а не в СИЗО. Куда комфортнее, согласитесь.

Во-вторых, — тем, кто будет решать, где будет ждать подозреваемый — т. е. следователю или какому чиновнику; не знаю, кто будет заведовать "распределением".

Получается идиллия: проворовавшийся либо мошенник остается на свободе (в каких-то случаях, наверняка, за взятку) согласно закону и может с куда большей легкостью заметать следы, обрабатывать свидетелей, свободно и без посторонних общаться с адвокатом и т. д. и т. п. И ему хорошо, и тому, кто ему это разрешил — тоже хорошо.

Причем если один раз "договорились" о мере пресечения, то и дальнейшее сотрудничество в понятном плане значительно облегчается.

Таким образом, все делается для облегчения участи "экономистов": практически им дается льгота, которая позволяет успешно подготовиться к защите на суде, они избавляются от весьма дискомфортного помещения в СИЗО и так далее. Причем именно у них есть деньги, чтобы возместить ущерб. Украл миллион, украл второй, третий — и на нем попался. Ладно, один вернул — и сиди дома, советуйся с адвокатами. Лепота!

А с какого-нибудь хулигана что возьмешь? Вот и пусть парится на нарах, что не подобает благородным господам растратчикамитак далее.

Я вот чего не пойму, а как обосновывается тезис о том, что такая система дает человеку возможность исправиться?

Воспитательного эффекта — никакого. Была бы конфискация имущества, да еще и у членов семьи тоже — тогда да. А так — вернул часть присвоенного, и радуйся. Лотерея явно в свою пользу.

Профилактика — лишь ухудшается. Если какой-нибудь интеллигент-бухгалтер еще, может быть, и побоится рискнуть попасть на нары рядом с уголовниками, то дома сидеть он вряд ли забоится.

Стоит еще вспомнить, что не так давно шли разговоры об увеличении суммы, которую можно присвоить, чтобы не попасть под более строгую статью. Мол, инфляция, надо увеличивать все пропорционально. Увеличат с миллиона до пяти-десяти — и вообще лафа!

Читайте также: Новейшие технологии самарских "прачечных"

Кстати, была несколько лет назад еще идея, которая как-то заглохла к настоящему времени, но, похоже, скоро опять оживет.

Я имею в виду платные частные тюрьмы, которые впервые появились в США в начале 1980-х годов.

Если упрощенно, то это выглядит так: частный подрядчик строит тюрьму, обеспечивает охрану и тому подобное, а затем по контракту с государством содержит там преступников. Понятно, что они при этом еще и работают на благо хозяина.

К чему это приведет?

Частная тюрьма — это прежде всего бизнес. И, следовательно, исходит из максимизации прибыли. Думаю, дальше понятно — никто не будет обеспечивать какие-то особо гуманные условия.

Кроме того, ее будет именно что выгодно заполнять. Чем больше заключенных — тем больше отчисления от государства, тем больше бесплатной рабочей силы. Нетрудно догадаться, что интерес будет отнюдь не в том, чтобы преступник исправился и вышел на свободу с чистой совестью, а ровно наоборот — пусть сидит подольше и приносит прибыль.

Это если брать частные тюрьмы для простых смертных.

У нас же, уверен, будут VIP-тюрьмы, где за деньги можно будет купить много чего.

Собственно говоря, нечто подобное уже даже есть — специальный следственный изолятор №4 "Матросской тишины", он же — учреждение ИЗ-99/1 ГУИН Минюста России.

Образовалось учреждение в 1985 году во время "хлопкового дела", когда судили чуть ли не все ЦК КПСС Узбекистана оптом, а также верхушку МВД. Здесь, по слухам, обеспечены более "человеческие" условия — камеры на четырех человек, телевизор, холодильник…

А я вот искренне не понимаю, почему для проворовавшегося чиновника (даже высокого ранга) создается "облегченный режим"? Вор должен сидеть в тюрьме, и точка. И наравне с другими, а не на льготных условиях.

В противном случае, подобная "система льгот" может свести на нет работу следствия. Логика мошенника будет проста: если придется сидеть в тюрьме, то пусть это будет VIP-тюрьма за деньги; если заведено уголовное дело — то лучше за деньги сидеть дома, чем в СИЗО.

Читайте также все самое интересное в рубрике "Жизнь"