Принудительная «коллективизация» коммунального хозяйства стартовала

Денежный Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства поможет залатать дыры изношенной системы. Так изначально выглядела идея создания фонда. Подразумевалось, что собранные в большой копилке средства раздадут муниципалитетам, чтобы у последних был стимул приводить в порядок собственное ЖКХ. На деле попытки получить деньги фонда оборачиваются решением непосильных задач, поставленных государством.

Владимир Путин, будучи еще президентом, провозгласил:

«Мы должны содействовать реформированию ЖКХ – это первая задача. Вторая задача – мы должны помочь нашим гражданам справиться с проблемой недоремонта, который копился многие годы».

«Сегодня государство активно решает только первую задачу и только силовым административным давлением», - сказала в интервью Bigness.ru депутат Госдумы Галина Хованская.

Средства созданного фонда содействия реформированию изношенной системы в итоге раздали банкам под проценты, мол, схоронить их от инфляции. Деньги направили «не туда» не потому что они никому не нужны, говорит депутат. Получить средства из фонда просто нереально.

Чтобы привлечь помощь государства на ремонт местные власти должны выполнить 13 установок, иначе, денег не видать.

«Все эти правила больше похожи на лозунги, которые отдают советским душком – “сдать к такой-то дате!”, “создать столько-то колхозов”», – возмущается наша собеседница.

Люди уже сегодня начали страдать от тех непосильных требований, что диктует государство. Чтобы получить деньги, власти на местах готовы на все. По словам депутата, после прочтения всех установок, продиктованных чиновниками наверху, губернаторы в кулуарах, перешептываясь, порешили, «необходимые цифры будут». На какие ухищрения пойдут чиновники на местах, никого не волнует.

Первое требование – гонка за количеством товариществ собственников жилья (ТСЖ). Чем больше их будет, тем больше денег регион получит.

«За два с половиной году государство требует от муниципалитетов создать 20% ТСЖ. Однако это нереально, если учесть, что сегодня создается немало барьеров для собственников, которые стремятся создать товарищество. Кроме того, до сих пор, с момента принятия нового Жилищного кодекса, в России смогли организовать не более 2-3% ТСЖ», – делится Хованская.

Тот час же в регионах началось административное давление на собственников, констатирует Г.Хованская:

«В ряде регионов, например, в Москве в ТСЖ загоняют не один-два дома, а целые микрорайоны, а в Саратове додумались загнать туда целые районы! Это из ряда вон! Чтобы дом вышел из ТСЖ, нужно проводить собрание собственников целого микрорайона, что в принципе нереально!» – возмущается депутат.

Готовы люди идти в ТСЖ или нет – вопрос не первостепенной важности. Их теперь насильно загоняют.

«Одним законом власти перечеркивают другой. Это приводит к нарушению постановления конституционного суда о том, что вступление в ТСЖ – сугубо добровольное мероприятие. Сегодня власти не сделали ничего, чтобы товарищества мы создавали по своей доброй воле. Они заставляют людей в домах, где ни разу не проводился капремонт, создавать ТСЖ», – отмечает наша собеседница

Но это только начало. Создав ТСЖ, собственники на паритетных началах с государством должны вложить кровно заработанные в капремонт дома. Причем, не менее 5% от суммы. Чем хуже дом, тем беднее собственники и тем выше цена вопроса.

По словам Г.Хованской, ей известны случаи, когда губернаторы говорят:

«Ты, баба Маня, заплатишь нам три пенсии, иначе в твоем доме капремонта делать не будут». «Потом эти бабушки вопрошают: что нам, под этими перекрытиями погибнуть? Чего, мол, власть добивается? Вывод один – помирайте!», - делится с нашим порталом депутат.

И снова, государство ставит крест на нормах его же закона. В соответствии с более ранним законном о приватизации, старый ремонт должен ремонтировать бывший наймодатель, то есть государство.

Еще одна дискриминационная норма Жилищного кодекса: те, кто выбрал стороннее управление, в основном это маленькие двух-трехэтажные дома, не получат денег на капремонт. Образуйте ТСЖ – такой выход им дает власть.

«Почему так происходит, для меня загадка. Закон им дал право выбрать способ управления домом, другой закон это право отобрал», – еще больше негодует Г.Хованская.

Еще одна норма, которая препятствует получению денег ‑ отсутствие у муниципалитетов программ по капремонту домов и сносу аварийного жилья. Деньги под это дело получат только те, у кого были приняты эти программы до 2007 года.

«Чтобы создать программу, надо в местном бюджете иметь строчку о ее финансировании. А денег нет, у нас 96% муниципалитетов дотационных», – делится эксперт.

Муниципалитеты оказались в ловушке. Если они назовут дом аварийным, из него надо будет срочно отселять людей, а отселять некуда, так как ничего не строится. Поучается, проще не назвать дом аварийным. В итоге, по словам Г.Хованской, они будут вколачивать деньги фонда на капремонт, а дом по всем номам необходимо сносить.

Депутат предлагала повременить с вступлением в силу этих норм или хотя бы установить более щадящие сроки в достижении вышеперечисленных целей для муниципалитетов.

Однако ее поправки были попросту проигнорированы правящей партией.

«Мне предложили сначала отозвать, я отказалась. Голосование за мою законодательную инициативу было хорошим, однако «Единая Россия» не голосовала вообще. А остальные оставили за мой законопроект 96% голосов. То есть вся оппозиция плюс один “отщепенец” от ЕР проголосовали за мой проект», – рассказывает Г.Хованская.

Никаких адекватных аргументов на это единороссы не привели. Зато пропустили инициативу своего однопартийца в нереально сжатые сроки за три дня и в трех чтениях. Ее и придется расхлебывать в ближайшее время всем собственникам.

Наталья Трефилова