Дон Румата и танки "Армата"

Наконец-то свершилось, и наш новый танк, причем уже не "Черный орел" и не Т-95, а почему-то "Армата", поступает на государственные испытания. И вот тут возникает сразу много вопросов, и самый главный из них — а на что пойдут деньги налогоплательщиков? Станет ли наша жизнь после этого лучше, комфортнее, надежнее и, самое главное, безопаснее?

Фото:

Понятно, что если танк все-таки примут на вооружение, то кто-то из военных и гражданских конструкторов получит государственные награды и премии, очередное звание, дающее право на более высокий оклад. Заводы — новые контракты. Рабочие — работу и возможность кормить своих детей. Ну, а армия, в качестве специфического социального института, — новую боевую машину или еще одно более современное техническое приспособление убивать людей. Но… вот насколько оно будет хорошо это делать?

Давайте вспомним историю, ибо ее уроки помогают нам многое понять сегодня. Наш Т-34 имел пушку, способную поразить любой немецкий танк на предельной дистанции уже в июне 1941 года. И где все эти танки оказались уже сентябре? Что же они не сожгли все немецкие танки, которые им противостояли. А про КВ с его 75- и 100-миллиметровой броней и такой же пушкой можно и вообще не говорить. Потом, уже после войны, наши танки на протяжении ряда лет имели полное преимущество над западными танками как по калибру орудий, так и по начальной скорости их снаряда. И Запад в ответ на это наращивал калибры орудий и у себя! Значит, боялся?

Однако когда "их" танки в ответ на нашу 125-миллиметровую пушку получили 120-миллиметровое орудие, процесс этот почему-то прервался. Значит ли это, что их боевые характеристики практически равны? Вернее, что данные своих орудий в сравнении с нашей пушкой западных стратегов полностью удовлетворяют? Известно, что "там" в течение нескольких лет испытывали танковое орудие калибра 140 миллиметров. Испытывали, но на вооружение не приняли! Почему? Видимо, исходя из критерия "стоимость/эффективность" решили, что игра не стоит свеч, и просто берегут деньги налогоплательщиков.

И танки М1 "Абрамс", и германский "Леопард", и израильская "Меркава" практически уже не модернизируются по вооружению ("Леопард" после версии А6), но зато на них устанавливаются новые средства защиты. У нас же на новом танке вроде бы собираются ставить пушку калибра 135 миллиметров. И вот вопрос: а что это даст нашему новому танку и даст ли что-нибудь вообще? Дело в том, что, по мнению М. М. Ростопшина, известного в России специалиста в области бронетанковой техники, характер борьбы с танками сегодня значительно изменился. Прямое противоборство танка с танком уступило место "бесконтактным войнам", когда против наземных машин противника будут задействованы средства борьбы на расстоянии, и вот против них-то в первую очередь и должен действовать наш новый танк. Готов ли он к этому и если готов, то насколько?

Как известно, герой научно-фантастического романа "Трудно быть богом" братьев Стругацких дон Румата Эсторский в бою на мечах никого не убивал, потому что проливать кровь примитивных аборигенов разведчику-землянину было неприлично. Однако считался лучшим мечом Империи, а все потому, что мастерски владел приемами веерной защиты, о которой местные вояки и понятия не имели. И когда коварный дон Реба решил захватить его в плен, он решил отправить за ним не самых умелых бойцов, а… самых толстых, и они просто-напросто задавили его своей массой.

Так что решение установить тут же 135-миллиметровую пушку на танке "Армата" можно считать лишь попыткой достичь уровня бронепробиваемости бронебойных снарядов, характерной для зарубежных 120-миллиметровых артсистем ФРГ, США, Франции — это раз. А во во-вторых, именно сегодня дело отнюдь не в танковых пушках.

"Можно предвидеть, — пишет М. М. Ростопшин, — что в бесконтактных войнах танковая бригада будет действовать в следующих условиях. Зарубежные космические спутники радиолокационной разведки будут обнаруживать танки "Армата" даже в темноте и в условиях плотной облачности. Их координаты будут передаваться наземным и воздушным средствам поражения. Применению средств огневого поражения будет предшествовать радиоэлектронный удар на основе использования микроволновых радиоизлучений с целью вывода из строя ключевых элементов бортовых информационно-управляющих систем (БИУС), комплексов активной защиты (КАЗ), устанавливаемых на танках "Армата", а также электроники систем войсковой ПВО, сопровождающих на марше и в боевых условиях эти машины".

То есть до пушки дело, в общем-то, вполне может и не дойти. Часть танков будет уничтожена еще до подхода к линии боевого соприкосновения. Прорвавшиеся остатки будут подвергнуты обстрелу с помощью ПТУР и РПГ. При этом динамическая защита наших танков сегодня уже преодолевается зарубежными реактивными снарядами с отстреливаемым предзарядом, а если и не преодолевается, то сделать новый снаряд куда легче, чем новый танк.

Так что именно сегодня извечная проблема "снаряд — броня" обрела новые очертания. Теперь активная борьба с противотанковым боеприпасом, летящим на танк, должна начинаться задолго до его подлета и продолжаться вплоть до непосредственного взаимодействия с броней. Но, к сожалению, появление новых противотанковых средств сегодня обгоняет проводимые мероприятия по защите танков. Обгоняет, прежде всего, в области электроники и прочих высокотехнологических разработок, в которых, как свидетельствует опыт истории, мы особо сильными никогда не были.

Сегодня лобовая броня танков достигла такой толщины, что… стрелять по ней есть то же самое, что плевать в сильный ветер, встав к нему лицом. Поэтому и появляется все больше и больше боеприпасов, поражающих крышу танка, бронировать которую при современных конструкторских подходах весьма затруднительно, ведь там находятся люки для входа и выхода экипажа и поставить на крышу броню полуметровой толщины будет просто нереально. Но есть ли на "Армате" такая система защиты, которая сможет отразить удар в крышу на достаточно большом расстоянии?

Читайте также: Наши танки снова быстры?

И опять, если такая система у нас имеется, причем она защищена от воздействия микроволнового излучения таким образом, что оно никаким образом на танк не повлияет, то… тогда зачем современному танку вообще броня? Не лучше ли тогда оснастить его оружием, способным уничтожать все виды подлетающих к нему боеприпасов, а уж для того, чтобы расправиться с танками противника, ему вполне хватит практически ЛЮБОГО орудия — попал в гусеницу, и танк стоит!

Известно, что на вооружении авиации Сухопутных войск Германии состоит ПТУР PARS 3 LR, причем состоит уже с 2008 года. Эта ракета может быть запрограммирована для нанесения удара по танку "Армата" сверху при угле встречи с броней, близким к 90 градусам. При дальности стрельбы восемь километров и бронепробиваемости тандемной боевой части в 1200 миллиметров крыша танка "Армата" будет пробита даже в том случае, если на ней будет установлена динамическая защита "Реликт". При этом действие кумулятивной струи внутри танка будет таково, что этом случае даже защитная капсула, внутри которой в танке "Армата" находится экипаж, уже не спасет ни его, ни оборудование от поражения.

КАЗ типа "Арена" также не сможет обеспечить в полной мере защиту танка "Армата", например, от самоприцеливающихся боевых элементов (СПБЭ) с БЧ на принципе ударного ядра. А между тем, для танка "Леопард-2А6" уже создается КАЗ, который должен обеспечивать защиту именно от СПБЭ, а также артиллерийских и авиационныхбоеприпасов путем постановки помех системам их наведения и уничтожения на подлете к нему на дальности 20-150 метров, а в верхней полусфере — 25-250 метров.

То есть, сегодня у танка необходимо главным образом защищать его крышу, убрав с нее и люки, и колпаки приборов наблюдения, и совершенно бесполезный в этих условиях зенитный пулемет. Крыша действительно нового и современного танка должна представлять собой многослойный боеприпас, способный — да-да, не удивляйтесь! — вполне самостоятельно вести огонь по подлетающим к танку крышебойным снарядам, ракетам и бомбам противника и уничтожать их еще до того, как они смогут попасть в танк.

Понятно, что это не может быть вертолетный винт, вращающийся над башней танка с огромной скоростью. Такая "веерная защита" в стиле Руматы Эсторского годится лишь для кинофильмов в стиле даже не научной фантастики, а фэнтези. Однако сегодня, например, уже есть сверхскорострельные системы австралийца О'Дуайера, делающие до миллиона выстрелов в минуту, и почему бы не попробовать применить его систему защиты вкупе с новой электроникой повышенной защищенности? Или у нас потому и не испытываются системы О'Дуаейра либо их аналоги, что у нас нет подходящий для них электроники?

В любом случае и рекламируемая "Штора", и те же КАЗ "Реликт", и "Арена" именно сегодня могут оказаться уже недостаточными, однако наши военные, как и в 1941 году, говоря о танках, по-прежнему оперируют все теми же словами: "огонь, броня, маневр". А в результате вполне может случиться так, что вести огонь нашим танкам просто не придется (разве что в целях удаления из танка продуктов жизнедеятельности его экипажа, о чем подробнее читайте в статье "Курьезы науки: стрельба по врагу отходами"), броня от удара сверху не спасет, ну, а маневрировать на земле, когда тебя с воздуха атакуют вертолеты или высокоманевренные БПЛА, можно и не стараться.

А вот опять примеры из истории. В ходе операций американских танков в Ираке в 1991 году до 70 процентов иракских танков, находившихся на заранее подготовленных позициях, так что из песка у них торчала только башня, оказались пораженными в борт и корму. То есть, они были уничтожены штурмовиками А-10 и теми американскими танками, что сумели подойти к ним с тыла!

И вот самый главный вопрос: если все это видят очень многие специалисты в своей области и не видят другие, то о чем лишний раз это говорит? О многом, не так ли? На мой взгляд, взгляд историка и специалиста по "паблик рилейшнз", я бы и вовсе не стал тратить деньги на "настоящий" новый танк. А сделал бы его из алюминия, весом в 20 тонн и пушкой в 152 миллиметра, после чего организовал бы его показательные испытания, на которых он уничтожал бы все подлетающие и даже подползающие к нему боеприпасы, включая и самые перспективные. Ну, а потом надо просто ждать, показать несколько десятков таких танков на параде в Москве, никому их не продавать и самым внимательным образом отслеживать ответ потенциальных противников…

Читайте также: Битва танков: "Абрамс" против Т-90

И опять же помнить о том, что любой несимметричный ответ в области военной техники — это всегда тупик, выбираться из которого потом приходится дипломатам. Ответ — и опыт истории это показывает (так же, как и пример с доном Руматой Эсторским) — должен соответствовать разумению и возможностям своего противника, что в итоге дает людям самое главное — экономию их денег и мир, то есть все то, ради чего все эти "игры" с оружием они испокон веков и затевают! Да и ведро бриллиантов, отсыпанное какому-нибудь нужному человеку "там", очень часто куда эффективнее, чем все снаряды и ракеты вместе взятые…

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"