Кому угрожает беременность?

Россия имеет самую большую в мире территорию, и уже укоренилось представление, что нашей численностью эту территорию не удержать. Сибирь и Дальний Восток, на заселение которых были потрачены огромные усилия, всё более пустеют.

С 2001 года существует официальная Концепция демографического развития России на период до 2015 года, она провозглашает главной целью "стабилизацию численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту". Но достижима ли эта цель? Усомниться заставляют, например, такие обнародованные цифры. В настоящий момент у нас в стране 26 миллионов детей в возрасте до 17 лет. А ещё в 1995 году их было 38 миллионов.

Как сообщают СМИ, сейчас в России группа депутатов Государственной думы, общественных и религиозных деятелей ведёт работу над законопроектом, который предусматривает резкое ограничение количества абортов в России. Не исключается, что его авторы предложат и полный запрет искусственного прерывания беременности, если нет медицинских показаний.

В прессе сразу же начали появляться отклики на эту идею. Вот один из них — старшего научного сотрудника лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Бориса Денисова: "Никогда запрет абортов не приводил к устойчивому росту рождаемости, это упрощенное понимание проблемы".

Возьму на себя смелость назвать это заявление голословным. Дело не только в том, что в нем отсутствуют ссылки на какие-либо научные исследования. Да, собственно, они до последнего времени и не проводились, как утверждает наш самый известный демограф Анатолий Вишневский — руководитель Центра демографии и экологии человека РАН. "В нашей демографии нет "нормальной науки", — сказал он. Так что поддержать "упрощенное понимание проблемы" я могу только собственным жизненным опытом.

После войны в СССР до 1953 года действовал запрет на аборты. Он дал гигантскую демографическую волну. Невзирая на огромные потери населения, особенно мужского, в стране в эти годы был пик рождений. Я сама — по честному признанию мамы — родилась в 1948 году только потому, что сделать аборт без риска для жизни было невозможно. И нас таких родилось очень много. Когда послевоенное поколение достигло совершеннолетия, в моей сельской школе на Алтае было 5 (пять) выпускных классов.

Естественно, наша демографическая волна на славу потрудилась в деле воспроизводства населения, и в 60-е годы снова был пик.

В прошлом году статистика России впервые зафиксировала естественный прирост населения страны. Он был совсем крошечный, в несколько тысяч человек, но его сразу же записали в государственные "успехи". Но, по моим расчётам, это так называемое "демографическое эхо". Третья, уже изрядно затухшая волна послевоенного демографического взрыва. Это рожали своих "поскрёбышей" наши дети, то есть "внуки" сталинского запрета на аборты.

Опять-таки за примером далеко идти не надо: у меня в семье на днях появился малыш — от мамы рождения 1970 года.

Но общественность с большим подозрением относится к возможности нового запрета на аборты. "Я думаю, что в Госдуме не примут такой вариант, — заявила Александра Очирова, член Общественной палаты. — Это очень сложный, остросюжетный вопрос. Есть страны, где аборты разрешены, а их практически нет. Это проблема выбора, безысходности, проблема отсутствия поддержки семьи и общества. Это сознательный, но вынужденный грех".

Так в чём же дело, зачем толкать женщину на "вынужденный грех"? Нельзя ли устроить новый закон так, чтобы забеременевшая женщина испытывала не безысходность, а давно забытое ощущение востребованности, общественной полезности. Чтобы она получала при этом новый статус?

Даже если будущий ребёнок не является желанным и долгожданным, расходы по его вынашиванию могла бы взять на себя бездетная пара, мечтающая об усыновлении. Почему бы нашим центрам, занимающимся планированием семьи, вместо уговоров избавиться от нежелательной беременности не стать посредниками между бездетными семьями и такими женщинами, беременность которых могла бы послужить на благо многим?

Ведь уже существует практика вынашивания детей "суррогатными матерями". Правда, из "материала заказчика". Имеется в виду генетический материал. Почему бы не распространить эту практику на женщин, которые готовы пойти на аборт, но вместо этого передадут новорождённого "в хорошие руки"? Это вынашивание ребёнка могло бы стать для такой женщины полноценной работой, ведь у многих, к сожалению, другой работы и нет, и негде взять. Это шанс, тем более во времена экономического кризиса. Нет худа без добра. Улучшилась бы статистика безработицы.

А женщинам, которые рожают для себя, надо вписывать их деятельность в трудовую книжку и выплачивать за неё нормальную зарплату.

Уже упомянутый Борис Денисов заявляет: "Исследования, проведённые в нашей и в других странах, показали, что наиболее жёсткими противниками права женщины на аборт являются люди, у которых нет риска аборта, то есть в первую очередь мужчины, во вторую — женщины старше 50 лет. Иначе говоря, это люди, кому беременность не грозит".

"Не грозит" — здесь ключевое слово. Пора разработать такой закон о запрете на аборты, чтобы беременность была для женщины не "угрозой", а благой вестью.