Два фрагмента одного романа

Удивительные все же люди писатели. Они чаще, чем политики, угадывают, а порой и предсказывают сценарии развития тех или иных событий. Удивительнее их только… политики, никогда не читающие художественную литературу. Во всяком случае, к их числу, похоже, относится и Президент США Джорж Буш (младший). Во всяком случае, роман Фредерика Форсайта “Кулак Аллаха”, посвященный событиям, связанным с проведением операции “Буря в пустыни”, когда в 1991 году была предпринята первая попытка разгромить Ирак, президент США не читал.
А зря. Возможно, он не только бы не совершил ошибки, подобной той, что была связана с первым “точечным” ударом по Багдаду, когда американцы одним ударом хотели уничтожить Саддама Хусейна, но, быть может, вообще не начал бы этой позорной войны.
В качестве первого фрагмента предложим читателям “Эпилог”, в котором Ф. Форсайт делится своими выводами, к которым западные политики так и не прислушались. Вторым станет приведенный им “документ”, который мог быть как плодом писательской фантазии, так и реально существовавшим меморандумом. Во всяком случае, многие его мысли сегодня приобрели особую актуальность.
Александр БАРИНОВ, кандидат исторических наук

ЛЮБАЯ война должна служить уроком. Если она ничему нас не научила, то мы сражались зря, а те, кто навсегда остался на поле битвы, погибли ни за что.
Из войны в Персидском заливе можно извлечь два немаловажных урока — надеюсь, великие державы это сделают.
Первый урок заключается в осознании того факта, что тридцать промышленно наиболее развитых стран мира, которые располагают девяносто пятью процентами высокотехнологичного современного оружия и средств его производства, совершили безумный поступок, согласившись ради сиюминутной прибыли продавать это оружие агрессивному, опасному и неуправляемому правительству.
В течение десятилетия правительство республики Ирак, воспользовавшись близорукостью политических деятелей, глупостью бюрократов и жадностью корпораций ведущих стран, создало гигантскую военную машину. Уничтожение этой машины потребовало намного больше средств, чем было выручено от продажи военной техники.
Подобные ситуации можно предотвратить, создав международную централизованную систему контроля за всем тем, что экспортируется в потенциально опасные государства, и жестоко наказывая тех, кто осмелился бы обойти эту систему контроля или нарушить ее правила. По типам и количеству заказанных или уже поставленных материалов специалисты смогут установить, какое оружие массового поражения готовит данное государство.
Единственной альтернативой является широчайшее распространение высокотехнологичного вооружения. Тогда годы “холодной войны” покажутся нам эрой мира и всеобщего спокойствия.
Второй урок относится к способам сбора информации. Когда кончилась “холодная война”, многие горячие головы решили, что теперь эту работу можно вообще свернуть. Реальная жизнь свидетельствовала об обратном.
В семидесятые и восьмидесятые годы были достигнуты такие успехи в создании технических и особенно электронных методов сбора информации, что правительства стран свободного мира невольно пришли к выводу: дорогие игрушки, которые охотно демонстрировали им ученые, выполнят всю работу. Роль людей в сборе информации была сведена на нет.
Во время войны в Персидском заливе были сосредоточены все достижения западной науки и техники. Их считали — отчасти благодаря впечатляющей стоимости — непогрешимыми.
Увы, приборы оказались далеко не всемогущими. Благодаря мастерству и изобретательности иракских специалистов и неограниченному использованию ими бесплатной рабочей силы заметная часть иракского арсенала и средств производства вооружения была спрятана под землей или замаскирована так, что приборы ничего не видели.
Пилотам союзников нельзя было отказать в смелости и мастерстве, но тщательная маскировка иракцами своих объектов часто вводила их в заблуждение.
В Персидском заливе бактериологическое оружие, отравляющие вещества и атомная бомба так и не были пущены в ход, но почти никто даже не подозревает, насколько мы были к этому близки.
К концу войны стало ясно, что для решения некоторых задач в определенных регионах земного шара пока не существует равноценной замены самому древнему средству сбора информации — человеческому глазу и человеческому разуму. Государственный департамент США,Вашингтон, федеральный округ Колумбия, 20520.
Меморандум для: Джеймса Бейкера, государственного секретаря.
От: группы политической разведки и анализа.
Тема: покушение на Саддама Хусейна.
Дата: 5 февраля 1991 года.
Степень секретности: только лично.
“От Вашего внимания, безусловно, не ускользнул тот факт, что с момента начала военных операций военно-воздушными силами коалиции против республики Ирак были предприняты по меньшей мере две (а возможно, и больше) попытки физического устранения иракского президента Саддама Хусейна.
Все эти попытки предпринимались только нами и только посредством бомбардировок с воздуха. В этой связи группа политической разведки и анализа сочла необходимым попытаться предугадать последствия успешного покушения на жизнь мистера Хусейна.
Разумеется, идеальным вариантом было бы уничтожение существующей диктатуры баасистской партии и создание под наблюдением победивших сил коалиции гуманного и демократического правительства.
Мы полагаем, что такого рода надежды иллюзорны. Прежде всего, Ирак не является и никогда не являлся единым государством. Всего лишь поколение назад эта страна представляла собой пестрый конгломерат соперничающих, а часто и воюющих друг с другом племен. В Ираке примерно равными силами обладают потенциально враждующие ветви: исламо-шиитская и суннитская; там имеются и христианские меньшинства. К этому следует добавить сконцентрированных главным образом на севере страны курдов, которые настойчиво добиваются отделения и образования независимого курдского государства.
Во-вторых, Ирак не имеет никакого опыта в строительстве демократического общества. Эта страна последовательно переходила от турецкого владычества к хашемитской монархии, а затем к диктатуре баасистской партии, причем даже в переходные периоды иракский народ не смог ощутить преимущества демократии в том смысле, в каком ее понимаем мы.
Таким образом, в случае неожиданного завершения сегодняшнего этапа иракской диктатуры путем физического устранения диктатора мы можем представить себе только два достаточно реалистичных сценария развития событий.
В первом варианте могла бы быть предпринята попытка создания — разумеется, при поддержке извне — правительства согласия, объединяющего все основные фракции и течения в самую широкую коалицию.
По нашему убеждению, правительство с подобной структурой смогло бы удержаться у власти в течение лишь чрезвычайно короткого периода. Традиционное соперничество и вековые межплеменные распри очень быстро взорвали бы такое правительство изнутри.
Не приходится сомневаться, что курды тотчас воспользовались бы сложившейся ситуацией, чтобы отделиться и создать свою республику на севере сегодняшнего Ирака. Не обладающее реальной властью багдадское правительство согласия не смогло бы предотвратить подобный демарш курдов.
Нетрудно предсказать крайне отрицательную реакцию Турции. Действительно, сосредоточившееся в приграничных районах Турции курдское меньшинство не стало бы терять времени и объединилось бы с иракскими курдами. Таким образом давнее сопротивление курдов турецкому владычеству обрело бы второе дыхание.
На юго-востоке Ирака шиитское большинство, живущее главным образом возле Басры и Шатт-эль-Араба, безусловно, найдет веские причины, чтобы примириться с Тегераном. Иран будет всячески поощрять эти попытки в надежде аннексировать юго-восточные области Ирака и тем самым отомстить беспомощному Багдаду за гибель тысяч молодых иранцев в недавней ирано-иракской войне.
Прозападные государства Персидского залива и Саудовскую Аравию охватит паника при одной мысли о том, что Иран может вплотную приблизиться к границам Кувейта.
Арабы из расположенного севернее иранского Арабистана легко найдут общий язык со своими соплеменниками-арабами в Ираке, что вызовет жестокие репрессии со стороны очередного тегеранского аятоллы.
Мы почти наверняка станем свидетелями того, как на обломках Ирака оживут межплеменные конфликты. Племена вспомнят старые счеты и будут стараться установить свое господство над тем, что останется от Ирака.
… Мы полагаем, что несчастья, обрушившиеся на народы Югославии, покажутся детскими шалостями по сравнению с тем кошмаром, который разыграется на обломках распавшегося Ирака. Тогда можно будет ожидать серьезной гражданской войны в центральных регионах страны, по меньшей мере четырех войн на сегодняшних границах Ирака и полной дестабилизации обстановки во всех странах Персидского залива. Лишь количество беженцев будет исчисляться миллионами.
Единственный альтернативный вариант развития событий сведется к тому, что место Саддама Хусейна займет какой-нибудь генерал или один из иерархов баасистской партии. Однако, поскольку все нынешние багдадские иерархи запачкали свои руки в крови в не меньшей мере, чем их лидер, трудно ожидать каких-либо преимуществ от того, что место одного деспота займет другой, к тому же, возможно, более умный.
Следовательно, наилучшим — хотя, конечно, далеко не идеальным — решением будет сохранение в Ираке существующего положения при условии, что там будут уничтожены все виды оружия массового поражения, а боевая мощь иракской армии будет снижена до такого уровня, чтобы она не могла представлять угрозы ни одному соседнему государству в течение по меньшей мере десятилетия.
Нам могут обоснованно возразить, что результатом такого решения будет продолжение нарушения прав человека существующим иракским режимом — если ему будет позволено остаться у власти. Без сомнения, это так. Тем не менее Западу приходилось быть свидетелем ужасающих сцен в Китае, России, Вьетнаме, Тибете, Восточном Тиморе, Камбодже и во многих других странах. Надо отдавать себе отчет в том, что США не могут насильно поставить гуманные демократические правительства во всех странах мира, если только они не собираются ввязаться в бесконечную глобальную войну.
Итак, к наименее катастрофичным последствиям приведет такой исход войны в Персидском заливе, при котором Саддам Хусейн останется единоличным властителем единого Ирака, но уже не будет обладать такими вооруженными силами, которые могли бы угрожать соседним государствам.
По всем перечисленным выше причинам группа политической разведки и анализа настоятельно предлагает немедленно прекратить все попытки физического устранения Саддама Хусейна, а также отказаться от намерения продвигаться до Багдада и оккупировать Ирак.
С уважением, группа политической разведки и анализа”.

Справка:
Фредерик Форсайт — английский писатель, заслужено относящийся к мастерам детективного жанра мирового уровня. Он специализируется на политическом детективе, анекоторые критики считают его родоначальником жанра политического триллера. Прежде чем стать писателем, Форсайт занимался журналистикой, прекрасно знал международную политику и работу спецслужб. Не понаслышке был он знаком с жизнью и деятельностью наемников. Его обширные связи в этих сферах также позволяют ему получать весьма интересную информацию. Именно это выделяет его книги среди прочей литературы аналогичного свойства и качества. Среди наиболее известных его произведений, в том числе и изданных в Советском Союзе и России, можно назвать такие как “Псы войны”, “Кулак Аллаха”, “День Шакала”, “Досье Одесса”.
"Забайкальский рабочий"