Синяки и Ссадины обвиняемого Суд не принял во внимание

«В дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения в наручниках вошел Васильев, который стал размахивать ногами...»

(Из приговора Вахитовского районного суда)

Редкий по своей гуманности приговор огласил на прошлой неделе Вахитовский райсуд 28-летнему казанцу Дмитрию Васильеву. В то время, когда за кражу ведра картошки у соседа дают реальные года два, его за хулиганство и избиение милиционеров приговорили к двум годам условного лишения свободы. Казалось бы, счастливчику руки судье целовать надо, а он недоволен. И намерен обжаловать приговор как незаконный и несправедливый.

В сентябре Васильев с женой и супругами Салеховыми отмечал годовщину своей свадьбы в ночном клубе, а по дороге домой друзья стали свидетелями автомобильной аварии. Хотели объяснить подошедшим милиционерам, как все было, и... сами были задержаны. А после ночи, проведенной в отделе милиции «Япеево», Дмитрий Васильев написал заявление в управление собственной безопасности о том, что милиционеры били его прямо в дежурной части, душили, брызнули в лицо слезоточивым газом и украли из кармана 800 рублей.

Заявление рассмотрели, и в отношении милиционеров возбудили уголовное дело по статье 185 (превышение должностных полномочий). Но позже следователь прокуратуры прекратил это дело производством и возбудил уголовное дело уже в отношении самого Васильева. Его обвинили в хулиганстве, избиении милиционеров и в заведомо ложном доносе. Встречное заявление на него написали патрульный милиционер Михаил Марков, который первым подошел к месту аварии, оперативник Рустем Гарифуллин, пустивший струю слезоточивого газа в лицо задержанному, и Екатерина Закиева, которая случайно оказалась в ОМ «Япеево».

В общем, решил Васильев помочь милиционерам и получил по шее. А когда стал защищать свои права, оказался на скамье подсудимых. Рассказывая в январе эту историю, я в материале высказал надежду, что на множество вопросов в этом деле суд сумеет найти ответы. Увы, после приговора вопросов стало еще больше, на мой взгляд.

Уголовный процесс, когда обе стороны считают себя потерпевшими, сложен вдвойне. Судья, по сути, должен заново проводить расследование или же приводить разрозненные и противоречивые показания к одному знаменателю. Судя по тексту приговора, на процессе по обвинению Васильева произошло второе. Так, например, супруги Салеховы на суде в один голос заявили, что несколько сотрудников милиции в коридоре дежурной части швырнули Васильева на пол и стали избивать. Словом, дали показания не очень удачные для обвинительного приговора. Но судья их успешно нейтрализовал наводящими вопросами: кто именно бил, сколько раз и в какую часть тела? Понятно, что супруги, находившиеся в шоковом состоянии, многих деталей просто не запомнили. Зато судья сделал вывод, что Салеховы не видели, какие действия производили в отношении Васильева работники милиции, и указал это в приговоре.

А вот жену Васильева аналогичным способом запутать не удалось — женщина рассказывала все четко и не путалась в мелочах. И тогда в приговоре появляется запись, что жена - лицо заинтересованное и ее словам верить нельзя.

Однако судья ничуть не усомнился в искренности Екатерины Закиевой — пострадавшей, которая оказалась в дежурной части ОМ «Япеево» глухой ночью. В своих показаниях она утверждает, что в отдел ее пригласил участковый инспектор Орлов, чтобы поговорить о кражах на колхозном рынке, где она работает продавщицей. Ситуация, согласитесь, странная, поскольку для допросов существуют определенные законодательством часы. Получается, в том, что несчастная девушка пострадала, есть и вина участкового милиционера? Мне все же хочется верить, что наша милиция законов не нарушает. Тогда почему Закиева находилась ночью в отделе? Адвокат обвиняемого, правда, предположил, что «незаинтересованное лицо» и один из милиционеров давно и близко знакомы. Но за это предположение его чуть не устранили из зала.

Труднее всего подгонялись под обвинительный приговор показания... самих работников милиции. Из 15 милиционеров, которые свидетельствовали против Васильева, шестеро прямо заявили, что не видели, как он бил их коллег. А остальные свидетели противоречили друг другу. Например, участковый инспектор Орлов категорично заявил, что «дебошир» пнул в висок Екатерину Закиеву. А вот майор милиции Князев также категорично уверял суд в том, что этого не было. В последнем случае судье пришлось чуть ли не убеждать майора, что он просто не помнит, как был нанесен удар или просто этого не видел.

Справедливости ради стоит заметить, что милиционеры были единодушны, свидетельствуя, что самого Васильева никто не бил. Тот же самый Орлов заявил, что «Васильев упал, ударившись лицом о бетонный пол». С коллегой был солидарен и Князев, который рассказал, что после непроизвольного падения и удара об пол «на лице у Васильева появилась кровь». А что касается остальных синяков и ссадин, которые впоследствии врачи нашли у обвиняемого на теле, то суд просто не принял их во внимание. Искать для них оправдания, вроде того, что мужчина после падения еще и бился чем попало обо что ни попадя, видать, было слишком хлопотно.

Зато суд принял во внимание телесные повреждения у милиционеров. Из приговора следует, что у Рустема Гарифуллина была зафиксирована ссадина левой голени, у Екатерины Закиевой — покраснение виска, у Маркова — разбита губа. Что касается последнего, Васильев и сам не отрицал, что мог случайно задеть патрульного милиционера локтем, когда ему выкручивали руки. А относительно других травм мы решили взять комментарий у начальника бюро судебно-медицинской экспертизы при Минздраве РТ Юрия Калинина.

На вопрос «В течение какого времени можно обнаружить ссадину у пострадавшего?» Юрий Павлович ответил следующее:

— Ссадины, как правило, сохраняются на теле в течение 2-3 дней с момента удара. В худшем случае, когда ссадина глубокая и повреждена клетчатка, ссадина у молодых, здоровых людей может продержаться до недели.

Но тогда возникает вопрос: могла ли ссадина, зафиксированная у Гарифуллина через полторы недели после задержания Васильева, быть результатом действий задержанного? (Медицинское заключение датировано 3 октября...)

На вопрос «Возможно ли у пострадавшей покраснение после удара ногой по виску?» начальник бюро судмедэкспертизы точно ответить затруднился.

— Это зависит от множества факторов, — от обуви, телосложения нападавшего, угла, под которым нанесен удар... Но если крепкий парень в тяжелых ботинках нанесет прямой удар в висок девушке, скорее всего, произойдет вдавленный перелом. А что касается покраснения, то для этого вовсе не обязательно пинать в висок. К слову, девушка может просто потереть эту часть лица ладонью, результат будет тот же...

Если честно, для ответа на эти вопросы, конечно, можно было и не обращаться к столь уважаемому в республике врачу. Однако судья положил столь сомнительные травмы в основу приговора. Возвращаясь к уголовному процессу, стоит заметить, что в ходе него представитель прокуратуры попросил исключить из обвинения статью 306 (заведомо ложный донос) и переквалифицировать статью 213 (хулиганство) со второй части на более мягкую - первую.

При таком раскладе нет ничего удивительного в том, что «обидчик милиционеров и девушек» намерен обжаловать свой приговор в Верховном суде РТ. И ставить точку в этой истории пока рано.

Алексей Угаров

«Вечерняя Казань»

ДТП С ТЯЖКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ... ДЛЯ СВИДЕТЕЛЯ АВАРИИ