Убийца использовал ошибку суда присяжных

Ранее оправданный судом присяжных по подозрению в покушении на убийство и изнасилование мужчина, выйдя на свободу, стал фигурантом еще одного уголовного дела. Теперь его подозревают в том, что он напал на девушку, гулявшую в парке, и убил ее. После этого преступник скрылся, но правоохранительным органам удалось его задержать. Идет следствие.

Фото:

Труп 22-летней девушки был найден в овраге неподалеку от Нескучного сада 27 мая. На теле жертвы эксперты обнаружили множественные ножевые ранения. Выйти на подозреваемого следователям удалось достаточно быстро. Полиция нагрянула с обыском в квартиру к Александру Нафталиеву. В его доме оперативники обнаружили женскую одежду со следами крови.

"В настоящее время с подозреваемым проводятся следственные действия, решается вопрос о предъявлении ему обвинения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу", — прокомментировали корреспонденту "Правды.Ру" в Следственном комитете.

Выяснилось, что совсем недавно Нафталиев был фигурантом еще одного уголовного дела. Мужчину обвиняли в покушении на убийство и изнасилование 14-летней девушки. Преступление было совершено еще в 2010 году. Нафталиев вместе с другом гуляли по Арбату вместе с потерпевшей. Оба вызвались проводить девушку до дома, но по дороге на нее совершили нападение. Несовершеннолетнюю изнасиловали и попытались убить. Жертва, к счастью, выжила и дала показания. Вскоре оба подозреваемых были задержаны.

После следствия и судебного разбирательства, присяжные Мосгорсуда вынесли оправдательный приговор. Адвокат Нафталиева убедила заседателей, что потерпевшая дала довольно путанные показания и даже не смогла ответить, кто именно вступил с ней в половую связь. Защитница указывала, что по словам потерпевшей, ее насиловал мужчина с татуировкой на теле в виде цифры "13". После этого жертва изменила показания и стала указывать на Нафталиева, у которого такой татуировки не было. Обвиняемый изначально отрицал свою вину и лишь однажды, во время очной ставки с девушкой, признался в преступлении. Впрочем, Нафталиев довольно быстро отказался от своих слов. По совокупности доказательств и противоречий, которые представили адвокаты подсудимого, присяжные и вынесли решение о полной невиновности.

Читайте также: СМИ: программирование на суицид

После произошедшего в Нескучном саду, где главным подозреваемым в убийстве является человек, по схожему делу ранее выпущенный на волю коллегией присяжных, возникает вопрос: как добиться того, чтобы оправдательный приговор был стопроцентно оправданным. Ответа на это нет, а сама судебная система, которая строится не на эмоциях, а на законе и доказательствах, не в силах предвидеть будущее.

"Решение суда присяжных комментировать нет смысла и права", — рассказал "Правде.Ру" депутат Государственной думы, член комитета ГД по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству Дмитрий Вяткин. — Это наши с вами граждане и если они вынесли такое решение, значит, по их мнению, оно было обосновано и законно".

Случай с Нафталиевым косвенно перекликается со скандалом в Новосибирске. Там, судья вернула права опеки над двухлетним ребенком отцу-наркоману. Мать и отца маленькой Евы лишили родительских прав в начале 2009 года. Врачи больницы, где лежала девочка, сообщили в органы опеки о том, что ребенка никто не забирает из стационара домой.

Выяснилось, что родители малышки употребляют наркотики, и до ребенка им дела нет. Мать девочки умерла в том же году, а отец получил срок за содержание наркопритона (наказание было условным). Еву начали готовить к удочерению, когда на пороге отдела опеки появился родной папа девочки — Евгений Глотов. Мужчина стал добиваться возвращения родительских прав. Судья Кировского районного суда Новосибирска Ирина Глебова приняла решение восстановить отца в правах. Основания для этого действительно были: Глотов принес все необходимые справки о том, что он давно не употребляет наркотики, устроился на работу и имеет стабильный доход. В квартиру к бывшему наркоману приходили с проверкой, которая установила, что жилье находится в нормальном состоянии, дома есть еда. Девочку вернули отцу, но спустя несколько месяцев Ева погибла. И, как считает следствие, от рук собственного отца. Якобы, Глотов ударил ребенка по голове, когда та отказалась есть кашу.

Читайте также: Приговор с отсрочкой в 14 лет

Разразился скандал, в произошедшем обвинили судью. По некоторым мнениям, Глебова не должна была верить ни документам, ни фактам, а лишь помнить о том, что отец Евы — бывший наркоман и возвращать ему ребенка категорически нельзя. Сама Глебова была уволена с должности. Женщина до сих пор не находит себе места и винит себя в произошедшем.

Однако посмотрим на ситуацию с другой стороны. Суд не должен руководствоваться эмоциями, личными симпатиями или антипатиями. Судопроизводство проходит в рамках закона, на который и опирается судья при принятии решения. Получается, что если бы судья не восстановила Глотова в правах на основании фактов и документов, она бы проявила как раз эмоции, забыв про закон.

То же самое, можно сказать и о присяжных, которые лишь в красивых фильмах идут на поводу у собственной интуиции и действуют на эмоциях. Общественное мнение, порой, сваливает вину за содеянное преступником на тех, кто его оправдал: так легче и сразу понятно, кто виноват. Только стоит ли нам самим включать эмоции, забывая о законе, соблюдения которого так яро требуем?

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"