Батюшка против хулиганов - кто кого?

29 апреля в 5 часов утра настоятель одного из липецких храмов направлялся на службу с дочерью. По дороге встретили компанию из трех подвыпивших парней, начавших приставать к девушке. Когда священнослужитель понял, что уговоры не помогут, он выстрелил в одного из агрессоров из стартового пистолета, переделанного для стрельбы боевыми патронами.

Фото:

Нападающие тут же разбежались, а самый "смелый" вскоре оказался на больничной койке. Врачи, как и требует от них инструкция еще советских времен, тут же сообщили об "огнестреле" куда следует. Надо отдать должное раненому хулигану — первоначально он "ушел в несознанку": дескать, ничего не знаю, кто стрелял, по какой причине…

Сложно сказать, что именно явилось побудительным мотивом молчания пострадавшего. Может быть, влиятельное в криминальной субкультуре мнение о том, что обращаться к правоохранителям уважающему себя блатному, мягко говоря, нехорошо. А, может, парень, у которого самого было рыльце в пушку опасался, что ему грозят серьезные неприятности за действия на грани "попытки изнасилования".

Читайте также: Садистские методы воспитания в детдоме

Однако раненный правонарушитель не учел того, что отечественные правоохранители в своем рвении готовы просто горы свернуть. Очень скоро пациент с криминальной травмой рассказал все следователям. Кстати, оказалось, что его опасения относительно неприятностей на свою буйную голову совершенно напрасны. Как и во множестве сходных случаев, связанных с "необходимой обороной", люди, призванные защищать общество от преступников, возбудили уголовное дело… против отца девушки, которой угрожали хулиганы!

Заметим, что в Уголовном Кодексе есть две статьи, регламентирующие ответственность за нанесение вреда здоровью, тяжкого и средней тяжести. Одна из них, статья 111 карает за умышленное нанесение такого вреда сроком от 2 до 8 лет лишения свободы, при отсутствии отягощающих обстоятельств. Другая, 118-я, за нанесения вреда здоровью по неосторожности — грозит преступнику штрафом, а в самом худшем случае — принудительными работами до 2 лет.

Однако комментарии к последней статье трактуют эту неосторожность очень широко: "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение". Соответственно, ст. 118 УК РФ де-факто становится просто "резиново-универсальной", применяемой чуть ли не к каждому случаю тяжких увечий.

Вот показательный пример. В начале мая в Казани начался суд над грабителем, укравшим еще осенью 2001 года у девушки мобильный телефон. Выпускник местного ВУЗа, 23-летний Артем Цыганов вступился за незнакомку и получил от преступника удар по голове. Упал, ударился о бровку тротуара, получил тяжелую черепно-мозговую травму, несколько недель провел в коме, лишился речи, до сих пор не может нормально ходить из-за серьезных неврологических расстройств.

Читайте также: Пиф-паф, или Цена незапертого сейфа

Угадайте с одного раза, обвинение по каким статьям предъявили казанскому вору и липецкому батюшке? Правильно — первому по "беззубой" 118-й, а второму — по куда более серьезной 111-й, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Видно, служитель церкви в глазах правоохранителей выглядит этаким маньяком, с садистским удовлетворением расстреливающим несчастного хулигана исключительно с целью его покалечить, а то и убить.

Достаточно красноречиво выглядит и другое обстоятельство, свидетельствующее о главных приоритетах правоохранителей. В описанном случае невооруженным глазом видно еще минимум два момента. Первый — преступление, совершенное в отношении дочери священника. Второй — наличие у него пистолета, переделанного из стартового в боевой. Владелец пояснил, что "нашел оружие на улице". Признаться, верится с трудом. Но уголовное дело ни по "хулиганке", ни по незаконному ношению огнестрельного оружия не возбуждалось. Зато попранные права агрессора для липецкой полиции святы, и за них она готова бороться до конца.

Читайте также: Оружие для народа: благо или зло?

Вряд ли станет защищать своего священника и Русская православная церковь. Там сейчас взяли за правило проштрафившихся батюшек сразу лишать сана. Формально — за нарушение канонов, реально — за дискредитацию родной организации.

Не будем спорить, подобные меры в отношении гламурных иеромонахов, сбивающих насмерть на супердорогих иномарках пешеходов на столичных улицах, вполне оправданны. Хотя бы за нарушения такими "монахами" основного монашеского обета "нестяжания" — мало сочетающихся с авто, более приличных "мажорам", а не служителям Церкви.

Но можно ли осуждать священника за то, что он защитил своего ребенка от пьяных негодяев? Да, он использовал запрещенное оружие. А что, 53-летнему человеку надо было идти учиться на курсы восточных единоборств, чтобы уметь раскидывать врагов, а-ля Брюс Ли? Или пытаться сделать тоже самое из травматического "резинострела" эффективность которого сомнительна? Моральность подобных поступков крайне нуждается в соответствующем юридическом оформлении, иначе противостоять массовой уличной преступности будет очень непросто. Юристам и правоохранительным органам давно пора подготовить соответствующие законопроекты, пролоббировать их принятие Федеральным Собранием.

Читайте самое актуальное в рубрике "Происшествия"