Белый дом - это уже не Обама?

Американские издания Daily Beast и Bloomberg намекнули читателям на то, что президент Барак Обама окружен неким заговором в своем ближайшем окружении. Начато расследование по подтасовке данных докладов Пентагона для Белого дома по "Исламскому государству" и "Фронту ан-Нусра". Это попытка скомпрометировать Обаму? Или он уже не "хромая", а "убитая утка"?

Daily Beast сообщает, что группа аналитиков разведки из Центрального командования (CENTCOM) пожаловалась на действия вышестоящих офицеров, которые регулярно вносят изменения в их доклады по ИГ и "Фронта ан-Нусра" (подразделение "Аль-Каиды" в Сирии). По мнению жалобщиков, в переделанных отчетах террористические группировки предстают ослабленными. Кроме того, выводы искажаются, чтобы соответствовать генеральной линии администрации Белого дома об успешных действиях США против исламистов.

Некоторые из аналитиков назвали происходящее "бунтом" профессионалов, которым платят зарплату за честное описание ситуации на Ближнем Востоке, а не за подгонку взглядов в соответствии с политической ситуацией.

Колумнист Джош Рогин (Josh Rogin) в Bloomberg пишет, что Барак Обама был не в курсе решения Госдепа США обратиться к Болгарии и Греции с просьбой не пропускать российские самолеты в Сирию. Как отмечает издание со ссылкой на заявления американских чиновников, президент был "расстроен" тем, что этот шаг не был тщательно согласован.

Автор указывает, что "администрация Барака Обамы и разведслужбы США пришли к выводу, что Россия намерена начать летать на боевые задания c новой авиабазы в Сирии". Сразу вопрос. Разве можно после вышеприведенной жалобы разведчиков считать такую информацию достоверной?

Второй. Каково же видение у Обамы ситуации с ИГИЛ? " По его словам, российские власти начали понимать, что режим президента Сирии Башара Асада теряет контроль над большей частью территории страны, а захват власти суннитами-джихадистами и полный разгром сирийского режима становится все большей и большей угрозой с каждым днем, сказал Обама в интервью New York Times. "Это дает нам возможность иметь серьезный разговор с ними (русскими)".

Вот это, похоже, и волнует некоторых лиц в окружении президента. "Озабоченность Белого дома об эскалации ситуации в Сирии является законной, но сотрудничество с российскими вооруженными силами на местах или в воздухе подорвет все оставшееся доверие к США у умеренной сирийской оппозиции и государств Персидского залива.

США не могут остановить вступление России в борьбу в сирийской гражданской войне, но как минимум действия Америки не должны рассматриваться как сговор с Москвой. Если это произойдет, то подозрение, что Обама на самом деле работает, чтобы сохранить режим Асада, будет подтверждена", - делает вывод Джош Роген.

"В Америке есть две точки зрения. Одна, если так можно выразиться, либеральная, другая — консервативная", - сказал Правде.Ру Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады. Одна говорит, что надо "делать ноги" с Ближнего Востока, а другая - что Соединенные штаты должны там "сидеть". Одни говорят, что Америка втянулась в некий регион, смысла которого она не понимает, и лучше, чтобы она занималась своими делами внутри страны, а другие, что дело Америки и дальше продвигать свои ценности в мире".

По мнению эксперта, публикация в Bloomberg - это дипломатическая игра. По всей видимости, готовится пространство для маневра накануне визита Путина в США, где он примет участие в заседании Генассамблеи ООН и может быть встретится с Обамой.

По поводу сокрытия данных об ИГИЛ Владимир Васильев полагает, что Соединенные Штаты сегодня толком ничего не знают, с кем они имеют дело. "У них нет, если так можно выразиться, полевого знания. Они думают, живут по известному принципу — угадай, угоди. Что касается Обамы, то Генри Киссинджер в известном августовском интервью сказал, что Обама реалист, но он мыслит идеологически. То есть то, что он не учитывает, не хочет знать и не понимает специфику регионов, в отношении которых принимает решения.

У меня такое ощущение, что Америка руководит миром, глядя на глобус, и делает при этом умозаключения. Это и порождает все проблемы в механизме принятия решений внутри страны", — сказал эксперт.

Реалии же таковы, что сегодня действительно нужно поддержать Башара Асада, потому что он действительно борется с боевиками ИГИЛ. События повторяются: разбомбили Ирак, Ливию, если сегодня Асад уйдет, то Сирию не стабилизируешь, сказал Владимир Васильев.

"Я думаю, что с помощью этих статей официальный Вашингтон пытается вести диалог со своими европейскими партнерами, объясняя им мотивы тех или иных своих поступков", - сказал Правде.Ру Андрей Манойло, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор политических наук.

Эксперт очень сомневается в искренности "безвестных офицеров американской разведки". Все это напоминает заранее подготовленную информационно-психологическую операцию, которая называется на языке разведчиков — контролируемой утечкой информации, заметил Андрей Манойло.

Каков мотив может быть здесь? Это может быть выгодно Обаме для того, чтобы попытаться оправдать свою нерешительность в отношении "Исламского государства", почему он не организовал наземную операцию, не собрал крупную международную коалицию для того, чтобы побороть исламский экстремизм в зародыше, когда он еще был не очень опасен. А не сделал все это потому, что информация была о "слабом ИГИЛ", сказал эксперт.

Вторая публикация — это попытка оправдаться перед теми же европейцами за бессмысленный шаг, потому что отношения с Россией они опять испортили, а цель не достигнута. Цель была приостановить поставку систем ПВО для установки на российской авиабазе в Латакии, сказал Андрей Манойло.

"Эти системы - С-300, 400 - будут простреливать все Средиземное море насквозь. И тут уж никому не удастся установить бесполетную зону. И теперь, когда техника все-таки переброшена уже на базу, минуя Болгарию, американцы вынуждены уже оправдываться в том, что они делали такие нелепые поступки", — сказал эксперт.

Вывод из изложенных версий можно сделать следующий: Вашингтон не знает, как решить дилемму взятия контроля над ИГИЛ и свержения Асада, понимая, что придется считаться с Россией и без ее поддержки не обойтись. Посмотрим, что скажет Путин на Генассамблее ООН, сеcсия которой открывается 28 сентября.