Реанимация российско-украинских отношений. Взгляд из Киева
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ РУБИКОН
Украина внесла весомый вклад в раскол восточноевропейского геополитического пространства. Сейчас не существует единого "западного" подхода к Украине. А неадекватность украинской позиции по вопросу членства в НАТО, поддержка Грузии в августовских военных событиях на Кавказе 2008 года — вызвали обострение отношений с Россией. Потеряв в ее лице партнера и союзника, Украина, в сухом остатке, не нашла таковых и на Западе.
Сейчас ключевой вопрос внешней политики заключается не столько в поведении и намерениях других государств или организаций, сколько в самой Украине и её выборе. Как отмечает The Observer (Великобритания) от 11 января 2010 года: "Постоянная беда Украины в том, что важные решения относительно будущего страны принимают в столицах иностранных государств. И это лучше всего объясняет, почему украинская политика так часто является нестабильной и дисфункциональной".
Цивилизованная многовекторность внешней политики характерна для современных развитых государств. Видимо, Украине стоит только научиться такой стратегии. Выравнивание отношений с Россией и уменьшение гипертрофированного еврооптимизма - это две первостепенные задачи для нового президента страны. Особенно они актуальны на фоне деградации европейской архитектуры безопасности. Непонимание или игнорирование Украиной необходимости изменения внешнеполитических векторов может привести к возникновению геополитического разлома в Центре Европы, от чего наша неустойчивая государственность имеет все шансы существенно пострадать.
Безусловно, проблема российско-украинских отношений отягощена многими негативными факторами. Образ двух братьев, конкурирующих друг с другом, известен еще с древних времен. При этом вполне естественно, что каждая сторона вполне искренне обвиняет другую в возникновении конфликта. С точки зрения России, виновниками противоречий и противостояний на различных этапах истории выступал как поощрявший украинское национальное движение Запад (от Австро-Венгрии, Польши в XIX веке до США в ХХІ веке), так и отдельные украинские политики (от Бандеры до современных Ющенко или Тягнибока).
Читайте также: Украинская разведка боем на "нефтяном фронте"
В Украине же бытует мнение, согласно которому Россия на разных исторических этапах своей экспансией воспрепятствовала ее независимому развитию, а оно в удобном случае могло бы привести к созданию государства, основанного на европейских ценностях.
Но не стоит забывать, что полярные суждения потому так и называются, что носят односторонний характер. В современной, чрезвычайно изменчивой международной обстановке единственно оптимальным и разумным поведением как для России, так и для Украины будет прагматичное выстраивание диалога, свободного и от агрессии, и от слабости. Обеим сторонам необходимо четко определить, какие позиции в диалоге являются незыблемыми (например, для России — негативное отношение к реабилитации пособников фашистов в любом виде), а какие — дискуссионными, предусматривающими возможность компромисса.
У политологов есть такой термин: "политика малых дел", предусматривающая активное продвижение в отдельных областях сотрудничества между государствами — политической, экономической, культурной. Именно такая политика способна создать примеры успешного решения проблем и достижения результатов, которые будут противостоять негативным тенденциям в двусторонних отношениях.
Безусловно, нет и быть не может панацеи, которая в считанные месяцы реанимирует российско-украинские отношения. Но уже сейчас очевидно, что многие вопросы носят технический характер и неоправданно политизируются. И если оставить их обсуждение специалистам (без участия политиков), то появится реальный шанс достижения компромисса. От этого выиграют и Украина, и Россия.
Читайте самое интересное в рубрике "Мир"
