"Успехи" Обамы: Хлопцы пьяны, ракеты запряжены

На фоне ярких успехов российской ближневосточной политики администрация Барака Обамы умудрилась испортить отношения со всеми региональными игроками. Обама довел ситуацию до того, что с ним не хотят иметь дело ни арабы, ни турки, ни израильтяне. С Ираном, на которого так надеялся Белый дом, тоже не все так гладко. Для Москвы это открывает многие возможности.

Стратегия Обамы на Ближнем Востоке

Возвращение России на Ближний Восток, о котором еще года полтора-два назад говорили как о желанной цели или о гипотезе, состоялось. Эффективная военно-политическая, дипломатическая стратегия сделала нашу страну ведущим игроком на ближневосточной арене.

В Москву один за другим тянутся региональные лидеры, новостей из Кремля и со Смоленской площади ждут в столицах стран региона. В результате сложно представить себе, чтобы какие-либо серьезные действия предпринимались бы здесь без участия России или без учета ее интересов.

На этом фоне итоги ближневосточной политики США выглядят как минимум бледно. Создается впечатление, что уходящий президент Обама задался целью испортить отношения со всеми, чуть ли не нарочито демонстрируя при этом нерешительность, непоследовательность и откровенную слабость — все те качества, которые в этом регионе показывать никому не следует.

Представляется, что суть стратегии Обамы на Ближнем Востоке сводится к стремлению максимально уйти от ответственности. Весьма откровенно об этом говорится в материалах, недавно опубликованных журналом The Atlantic. Так, например, в Ливии президента США, оказывается, разочаровали европейцы, которые, по его версии, не захотели играть более активную роль, хотя и находятся в непосредственной близости к этой стране. Как будто с самого начала США не имели к ливийской авантюре никакого отношения!

Комментируя опасения Саудовской Аравии в отношении Ирана (который только что провел испытания баллистических ракет), Обама посоветовал Эр-Рияду найти приемлемую формулу "чего-то вроде холодного мира" с Тегераном. И это после весьма невнятных обещаний "не бросать в беде" арабские страны Залива, которые из кожи вон лезли, чтобы поучаствовать во всех милитаристских затеях Вашингтона, начиная с первой войны против Саддама Хусейна.

Эрдогановская Турция тоже "разочаровала" Обаму, в частности, действиями в отношении курдов. Хотя очень трудно представить себе, что Анкара способна предпринять хоть что-то без соответствующих консультаций в НАТО (включая, в частности, атаку на российский бомбардировщик). Иначе что же это за военный блок, если его участник может стрелять, куда и в кого захочет?

Всех этих союзников США (европейцев, арабов, турок) Обама обозвал "безбилетниками" (free riders), которые так и норовят втянуть Америку в свои местные разборки, не заботясь о том, соответствует ли это интересам самих США!

Это очень напоминает манеру Михаила Самуэлевича Паниковского, который тоже сперва призывал всех: "Пилите, Шура, пилите! Они золотые!". Чтобы под конец заявить: "Не подходите ко мне с этим железом! Вы жалкие ничтожные личности!"

Все обиделись на США

Итоги такой политики налицо. Кличка "безбилетники" очень обидела саудовцев, и вот уже бывший посол королевства в США принц Турки Аль Фейсал, один из самых близких к Вашингтону саудовских политиков, отвечает Обаме открытым письмом, гневно протестуя против выпадов хозяина Белого дома.

А на прошлой неделе израильский премьер Нетаньяху отменил свой визит в США, причем в Белом доме об этом узнали из газет. И это не первый раз, когда Нетаньяху демонстрирует свое крайнее неуважение к Обаме. Это стало реакцией на все ту же "ядерную сделку" с Ираном, заключенную за спиной у израильтян и, как они уверены, в ущерб их безопасности, а также на затягивание Вашингтоном решения вопроса о расширении военной помощи Тель-Авиву.

Таким образом Обама довел ситуацию до того, что с ним не хотят иметь дело ни арабы, ни турки, ни израильтяне. Правда, он мог бы надеяться, что эти потери будут компенсированы дружбой с Ираном, который, несмотря на многолетние усилия американцев (или благодаря им?), превратился в региональную сверхдержаву. Но и тут США демонстрируют непоследовательность: запустив процесс снятия с Исламской республики санкций, американцы споткнулись на иранских ракетах.

В Белом доме никак не могут четко определить, как относиться к испытаниям ракет с дальностью стрельбы до 2000 км, в зону поражения которых входят и страны Залива, и Израиль. Проигнорировать их и продолжить налаживать работу с Тегераном — невозможно, ибо тогда рушатся такие столпы американской стратегии, как, например, противоракетная оборона. Но возмутиться действиями иранцев и начать новую санкционную эпопею — глупо, поскольку полностью обесценивает всю иранскую политику Обамы с самого начала.

Одним словом, создается устойчивое впечатление, что США оказались на Ближнем Востоке в тупике и такая ситуация продолжится еще как минимум год, покуда новая администрация не займется выстраиванием собственной стратегии.

Как можно оценить в этом контексте перспективы российской политики в регионе?

Можно с удовлетворением признать, что нерешительность Обамы открыла для Москвы широкое "окно возможностей", которыми она успешно воспользовалась. Возвращение России на Ближний Восток произошло стремительно и, что не менее важно, не в рамках некоего конфликта с США. Россия просто занимает тот вакуум влияния, который оставляют за собой американцы. Сам Обама не устает подчеркивать, что Америка не соперничает с Россией в регионе.

Но не означает ли это, что хитрый Паниковский из Белого дома и тут постарается скинуть с себя ответственность и переложить ее на плечи России? Ведь как бы то ни было, но еще администрацией Дж. Буша-младшего были запущены процессы трансформации Ближнего Востока; роль Обамы свелась к тому, чтобы вытянуть Америку из этого бурлящего котла. Что он и сделал. А кому придется расхлебывать заваренную американцами кашу? Кто и чем заплатит за стабилизацию региона?

Все взоры обернулись к России. Это весьма лестно. Но нам необходимо очень четко понимать, какие риски мы берем на себя. А главное — это то, что в одиночку с ними нам справиться будет крайне затруднительно.

Во-первых, Россия столкнется с "американским наследством": слабеющими государствами, мутирующими в сторону федерализации (Сирия, Ирак, Ливия, Йемен), нарастанием ирано-арабских противоречий, разгулом терроризма.

Во-вторых, из-за этих угроз вновь начнут (уже начали) вылезать на свет застарелые конфликты, не решаемые в течение десятилетий: Палестина, Западная Сахара, Голанские высоты, Курдистан.

В-третьих, к этому набору добавятся новые проблемы, чреватые конфликтами: разграничение средиземноморского шельфа, использование вод Нила, Тигра и Евфрата, продолжающийся демографический взрыв в арабских странах, нестабильность экономического развития из-за неопределенности нефтяных цен.

При этом нужно ожидать, что отныне именно на Россию "по умолчанию" будет возлагаться ответственность за управление всем этим сложнейшим комплексом проблем. Поступить по принципу Паниковского мы не сможем.

Чтобы не очутиться в роли Балаганова, нам необходимо создавать новую систему союзов в регионе, найти готовых разделить ответственность партнеров на глобальном уровне, разработать реалистичную стратегию, — и действовать при этом так же быстро и эффективно, как действуют сейчас наши ВКС в Сирии.

Читайте статью на английской версии Pravda. Ru