Ёжик в тумане авторского права
Истец утверждал, что договор, который был заключен между арендным предприятием и американской компанией, —незаконен. Поскольку АП "Киностудия "Союзмультфильм" само являлось временным предприятием и не имело права на заключение долгосрочных договоров. Кроме того, АП, знавшее, что договор об аренде истекает в ближайшие сроки, в средине 1990-х годов обновило контракт с американской компанией на прокат советских мультиков за рубежом. Истец утверждает, что компания не имела права универсального правопреемства, и не было оформлено договора на авторские права на советские мультфильмы.
Ответчик, коим в суде выступало ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", в свою очередь утверждал, что авторские права на фильмы никогда не принадлежали государству. Фактически наработками советского "Союзмультфильма" могло свободно пользоваться АП, а потом и ОАО. А вот права ФГУП не могли быть нарушены, так как создано оно было в 1999 году, а сделка с американской компанией оформлялась гораздо раньше.
Кроме того, сделка между арендным предприятием и фирмой Films by Jove Inc была оформлена по калифорнийскому законодательству. Видов заплатил за мультфильмы 500 тысяч долларов и пообещал выплачивать гонорар в размере 39,5% от проката. А после разбирательств в американском суде в 2003 году киноактер-бизнесмен почувствовал себя еще уверенней, так как там его компанию признали законным владельцем золотой коллекции советских мультфильмов. Видов с супругой, кстати, профинансировали реставрацию лент и даже их новую озвучку, в которой задействовали голливудских актеров.
В свою очередь Арбитражный суд Москвы на днях все же признал недействительным договор 1992 года, по которому американская компания Films by Jove Inc получила права на прокат за рубежом советских мультфильмов.
Читайте также: Мультфильм ручной работы: меньше средств и больше возможностей?
Любопытно, что это решение суда касается еще и третьего "хозяина" легендарных произведений советской мультипликации. Дело в том, что в сентябре 2007 года крупный российский бизнесмен Алишер Усманов приобрел у Films by Jove Inc права на пакет мультфильмов, после чего безвозмездно передал их… Нет, не в фильмофонд "Союзмультфильма", а российскому детскому телеканалу "Бибигон".
Теперь же Арбитражный суд Москвы своим решением признал юридическое право на эти произведения за ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (правопреемника ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм"). Вряд ли телевизионщики воспримут такой поворот событий с восторгом. Одним словом, увлекательные приключения российских мультиков продолжаются…
"Правда" у всех своя?
Этот пример в очередной раз доказывает, что зачастую судебные процессы, в которых рассматриваются нарушения прав интеллектуальной собственности и авторского права, затягиваются на долгие годы. Хотя, чтобы нарушить это самое право, не требуется ни большого времени, ни особой смекалки. Действительно, зачем изобретать что-то свое, когда можно, как модно сейчас выражаться, "тупо" украсть чужую идею.
Так, допустим, название "Правда" со временем стало весьма разносторонним. В Москве под этой вывеской появился ночной клуб, а в Иордании — стриптиз-клуб. И даже водку "Правда" выпускают некие предприниматели за рубежом. Но судиться с ними за авторские права бесполезно, поскольку эти люди находятся за океаном и, простите за каламбур, у них на этот счет имеется своя правда. Подкрепленная их же законами.
Благодаря лазейкам в нашем законодательстве, избежать ответственности за неправомерное использование чужого брэнда помогают даже незначительные изменения в названии. Вот есть сайт "Правда.Ру" с зарегистрированным товарным знаком, который существует с 1999 года. А позже в сети появляется сайт "Правда.km.ua". Вроде и "Правда", да уже не та. И в юридическом плане все законно и гладко.
Остается утешаться только тем фактом, что многочисленные подделки — это своего рода показатель успешности продукта. Чем чаще пытаются примазаться — тем лучше.
Читайте все самое интересное в рубрике "Жизнь"
