Владимир Лукин настроил против себя всех

Подходит к концу второй срок пребывания Владимира Лукина на посту омбудсмена. Вопрос с преемником решается: сегодня президент РФ Владимир Путин утвердил Эллу Памфилову в качестве кандидата на эту должность. Однако "наследство" Лукина требует отдельного разбора, особенно если учесть, что деятельностью омбудсмена оказались недовольны практически все.

Фото:

18 февраля истекает срок полномочий Владимира Лукина на посту уполномоченного по правам человека в РФ. По закону срок нахождения на этой должности не может превышать 10 лет — это два срока по пять лет.

Озвученная группой правозащитников инициатива о продлении срока полномочий омбудсмена не встретила существенной поддержки в правозащитных кругах. Это предложения было сформулировано Людмилой Алексеевой, Львом Пономаревым, Валерием Борщевым, Юрием Вдовиным и Лилией Шибановой, однако натолкнулось на возмущенную реакцию со стороны большинства коллег: 130 правозащитников и экспертов подписали обращение на имя Владимира Путина с просьбой не рассматривать возможность продления полномочий Владимир Лукина. Следовательно, говорить о том, что 75-летний Лукин останется на посту омбудсмена уже не приходится.

Сегодня президент РФ Владимир Путин утвердил Эллу Памфилову в качестве кандидата на пост уполномоченного по правам человека в РФ. Эллу Памфилову выдвинул на замену Лукину Совет по правам человека при президенте РФ. Выбор правозащитников пал на Эллу Памфилову в связи с ее "безукоризненной репутацией и высоким авторитетом у правозащитников".

Что же, пока решается вопрос о новом омбудсмене, стоит оглянуться назад и проанализировать итоги деятельности Владимира Лукина в сфере защиты прав россиян.

Сама специфика правозащитной деятельности такова, что важную роль в ней играют личные качества и предпочтения правозащитника, значение субъективных оценок в данном случае очень велико.

Все материалы по данной теме читайте в специальном сюжете

Владимир Лукин производит впечатление человека противоречивого, с весьма непростой биографией. С одной стороны — явное тяготение к осуждаемой в СССР идеологии либерализма (он даже успел заработать "репрессии" — 10 лет был "невыездным" из Союза за свое публичное выступление против ввода советских войск в Чехословакию.) Однако это не помешало его дальнейшей карьере — судя по всему, рассказы об ужасах репрессивной машины советской власти сильно преувеличены, так как даже после такого серьезного политического выступления Лукин смог занять должность заведующего отделом Управления стран Тихого океана и Юго-восточной Азии МИД, а впоследствии — стать заместителем начальника отдела Управления оценок и планирования МИД. Завершил период своей "советской" карьеры Лукин в должности руководителя группы анализа и прогнозирования при секретариате ВС СССР.

После развала СССР принял участие в создании либерально-демократической партии "Яблоко", но после избрания на пост омбудсмена приостановил свое членство в данной организации.

То, что уполномоченным по правам человека в России на долгие годы стал человек либеральных взглядов ни у кого не вызывает удивления: так сложилось, что именно либеральное политическое течение возложило на себя роль "стража прав и свобод". Впрочем, говорить о защите людей — это не то же самое, что заниматься этой защитой.

Что же сделал Владимир Лукин на практике? Какое наследство оставит он после себя?

Как оценивают его деятельность остальные правозащитники?

Руководитель рабочей группы по защите прав заключенных при Государственной думе РФ, создатель соцсети "Гулагу. нет" Владимир Осечкин:

"В первую очередь, работа уполномоченного по правам человека при президенте в большей степени зависит от работы его аппарата, от тех людей, которые в его команде.

Считаю, что было ошибочным Лукину назначать Валерия Бузунова, в прошлом начальника УФСИН по Московской области, генерала ФСИН начальником отдела по защите прав заключенных в его аппарате — это как пчелы против меда. Огромное количество родственников заключенных и бывших заключенных на "Гулагу.нет" пишут о том, что результативность обращения к Лукину никакая, они относились к своей работе формально, обращения простых граждан с припиской просто направляли в прокуратуру".

Владимир Осечкин добавил, что по его мнению, Лукин избирал в экспертный совет ангажированных людей, которые на протяжении долгих лет получали гранты из-за рубежа, что повлияло на формирование их позиций. В России достаточно объективных правозащитников, с помощью которых можно было бы выстроить региональную сеть, а между тем в Рязанской области, например, омбудсменом на данный момент является генерал ФСИН, что совершенно недопустимо.

"Ни в коем случае омбудсмен не должен выделять в качестве приоритета какую-то узкую группу лиц, как это делал Лукин, который вступался за Pussy Riot, вступался за Льва Пономарева, когда его выселяли из офиса, — а когда в аналогичной ситуации оказывались другие правозащитники, молчал".

Сегодня кроме заявлений в СМИ ничего не делается — потому что не выстроена системная работа, нет даже бесплатной горячей линии…

О системных недочетах в работе государственного правозащитного аппарата также высказался заведующий кафедрой "Прикладная политология" Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов:

"Мне кажется, проблема с правами человека в РФ напоминает советский анекдот: чукча читает плакат, на котором написано большими буквами — "В СССР все для человека!" — знаю я этого человека, говорит чукча.

То же самое и у нас, когда говорится о правах человека, то имеется в виду не в целом права всех граждан, а права лишь узкой прослойки, вовлеченной в оппозиционную политику.

Поэтому иногда создается впечатление, что уполномоченный по правам человека субъективно выбирает каких-то отдельных людей, которые кажутся ему наиболее значимыми, известными, но большинство граждан не попадают в эту категорию".

Впрочем, и в рядах оппозиции Владимир Лукин не пользуется особой популярностью. Политик, писатель Эдуард Лимонов дал такую характеристику омбудсмену:

"Думаю, что оценку деятельности Лукина можно дать отрицательную. Еще в 2010 году он пытался уговорить меня уйти с Триумфальной площади, действуя в интересах власти. Толку в его деятельности я не вижу никакой — хитроумный, скользкий тип".

Кажется, Владимир Лукин не сумел расположить к себе вообще никого — его деятельность оценивают отрицательно и правозащитники, и многие представители власти, которые подозревают его в поддержке оппозиции, и оппозиция, которая этой поддержки, по сути, не видит… Его политику можно охарактеризовать как аморфную и двойственную.

Главная проблема — плохая организация правозащитного аппарата, в котором жалобы обычных граждан просто растворяются. В итоге структура способна реагировать на правонарушения лишь постфактум — когда уже бывает элементарно поздно. Так получается, что уполномоченные по правам человека вступают в дело лишь после того, когда ситуация уже оказывается в эпицентре внимания СМИ. Копейск, ОВД "Дальнее", Кущевка… Если бы действительно была бы хотя бы специальная горячая линия, была бы отлажена система быстрого и эффективного реагирования, в этом случае многие трагедии можно было бы предотвратить…

Лукина часто обвиняют в том, что он берется только за самые резонансные дела, видя в этом политическую подоплеку, но, возможно, дело еще и в том, что многие "рядовые" истории просто не попадают в поле зрения аппарата уполномоченных. Это не только какая-то политическая подоплека — это банальный непрофессионализм и формализм.

А ведь помимо внутренних вопросов, есть еще и внушительный пласт проблем, с которыми сталкиваются наши соотечественники за границей. И в этом направлении вообще мало что предпринимается. Нет, разумеется, звучат какие-то речи — но толку никакого, на практике от этих выступлений (весьма обтекаемых, к тому же) ничего не происходит. Да и говорится что-то, как правило, лишь в отношении опять-таки самых резонансных дел. Между тем, достаточно примеров, когда Лукин просто игрорировал обращения по поводу нарушений прав наших сограждан за рубежом.

Примером может послужить история российского спортсмена Вдадмира Кудрявцева, которого в 2008 году заключили под стражу в Венесуэле без предъявления какого-либо обвинения. Ко всему прочему, стало известно, что условия его содержания в венесуэльсокй тюрьме были просто невыносимыми, и это еще к тому, что он в тот момент остро нуждался в операции на позвоночнике! Казалось бы, кому бы как не российскому омбудсмену следовало бы выступить с протестом! Однако Лукин даже не удосужился ответить на запрос, напрвленный тогда редакцией "Правды.Ру" относительно данной ситуации. Ни в этом, ни в других подобных случаях Лукин даже не пытался вступиться за россиян: ни в ситуации с отъемом детей у русских за границей, ни относительно преследований русских в азиатских республиках…

Зато о судьбе НКО, получающих иностранное финасирование, Лукин очень беспокоился — хотя, казалось бы, их даже не закрывали, не разгоняли, а просто заставили публично отчитаться об источниках своих доходов. Тут он развил бурную деятельность — направил жалобу в Конституционный суд, посчитав, что закон об НКО нарушает чьи-то конституционные права. Это, кончено, страшно — особенно на фоне того, что многие россияне не имеют элементарной возможности реализовать свои права на жилье, труд и бесплатное здравоохранение…

Списать это на то, что уполномоченный по правам человека не наделен нужными полномочиями нетрудно: "детский" омбудсмен Астахов, к примеру, смог развернуть активнейшую деятельность в своей сфере, да можно припомнить и Онищенко, который, по сути, превратил свое ведомство в еще одну армию, живо реагируя на любое изменение политической ситуации — хотя это в обязанности Роспотребнадзора формально никак не входило.

Остается надеяться на какие-то качественные перемены в области соблюдения прав человека в России, которые могут произойти уже при следующем омбудсмене — изменится что-то или нет, покажет время.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"